Справа №2-1216/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого  -                                     судді  Щеняєвой І.Б.

при секретарі      -       Король О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, в залі суду у   м. Кривому   Розі, позовну заяву   ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення права власності на спільне майно, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення права власності на спільне майно, в якому вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 йому та його матері -ОСОБА_2 на правах спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла.

Постановою від ІНФОРМАЦІЯ_3 нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_3. відмолила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно вирішити питання про виділення частки померлого в спільній квартирі.

На момент приватизації квартири між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2. не було укладено ніяких договорів, не було інших обставин, які дають право вважати, що часка кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд, встановити, що частками у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - !4 частка та ОСОБА_2 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - Уг частка.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав до суду письмову заявою зі згодою з позовними вимогами і проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності АДРЕСА_1, але частки у спільному майні не визначені.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дзержинським РАЦС м. Кривого Рогу ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ ІНФОРМАЦІЯ_6. Таким чином після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково і встановити, що частками у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/2 частка та ОСОБА_2

 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - 14 частка, в частині позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2. - провадження закрити оскільки ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішується виключно нотаріусами у встановленому цивільним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 357 ч.І, ст.368 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Встановити, що частками у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 14 частка та ОСОБА_2 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_7) - 14 частка.

Закрити провадження в частині позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2, оскільки ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.