Справа № 22 Ц- 129/2009 р. Суддя 1-ї інстанції: Марценюк С. А.

Категорія- Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

УХВАЛА

04 лютого 2008 р. Судова колегія судової палати в цивільних справа х

Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галу щенка О.І.

суддів: Шолох З.І.

Колосовського С.Ю.

при секретарі: Фірсовій Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 14.10.2008 р, постановлену у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

13.10.2008 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 14.10.2008 р. відкрито провадження за вказаним позовом з призначенням попереднього засідання.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування ухвали з посиланням на те, що спір не підсудний Братському районному суду Миколаївської області, а висновки ухвали не відповідають вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються до суду за місцем їх проживання, а до юридичних осіб за місцем їх знаходження.

В той же час, згідно з правилами ч. 2 ст. ПО ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися і за місцем проживання позивача, за умови, що на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти чи він за станом здоров’я або з інших причин не в змозі виїхати за місцем проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь- кого з них.

З матеріалів позову вбачається, що позивач проживає на території Братського району, а відповідачка на території Березанського району.

В той же час, в позовній заяві ОСОБА_3не наведено обставин, які, відповідно до приписів коментованої статті, можуть бути підставою для звернення з позовом до суду за місцем його проживання.

Оскільки суддя Братського районного суду не врахував цих обставин та вимог закону при відкритті провадження у справі та призначення її до судового розгляду, то ухвала з цього питання підлягає скасуванню, відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з постановлениям нової про передачу справи за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити.

Ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 14.10.2008 р. - скасувати. Постановити нову ухвалу про передачу справи за підсудністю до Березанського районного суду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.