№ 33-99

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2009 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М. П.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Васильовича про поновлення строку оскарження постанови про
адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від
22.05.2008 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за те, що він о 20 хвилині на першу годину 05 квітня 2008 року по вул. Набережна в місті Українка Київської області в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Заявник просить строк оскарження постанови судді від 22.05.2008 року відносно ОСОБА_2 вважати пропущеним з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його і разом із заявою на зазначену постанову розглянути апеляційну скаргу від 05.02.2008 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 посилається, що із Обухівського районного суду Київської області, а також із апеляційного суду Київської області він, а також ОСОБА_2 не отримали своєчасно відповіді згідно ст. 288 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви і апеляційної скарги, вважаю, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звертався щодо питань незгоди з рішенням судді про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в Обухівський районний суд, звідки за № 14012 від 11.09.2008 року йому була направлена відповідь судді, в якій роз’яснені положення ст. 294 КУпАП. Після цього за скаргою адвоката ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 надійшли в апеляційний суд Київської області 07 жовтня 2008 року.

10.10.2008 року скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду від 22.05.2008 року була розглянута та залишена без задоволення апеляційним судом, про що була направлена письмова відповідь ОСОБА_2, а матеріали справи повернуті в суд першої інстанції, як того вимагає закон.

Не знаходячи підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження названої постанови відмовити, апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_3