АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-161/2009г.     Председательствующий в 1-ой инстанции

Курдюков В.М.
Категория ч.1 ст. 115 УК Украины     Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«16» февраля 2009 г.     г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего     Джавага Г.Н.,

судей     Старовойт И.Ф., Женевой Н.И.,

с участием прокурора        Мотренко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, заместителя Токмакского межрайонного прокурора Бровченко Г.Ю. на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 25 ноября 2008 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины возвращено Токмакскому межрайонному прокурору на дополнительное расследование.

ОСОБА_3- находится на подписке о невыезде.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется по ч.1 ст. 115 УК Украины, а именно - в совершении убийства 08.04.2004 г. в г. Токмак ОСОБА_5

Возвращая данное уголовное дело прокурору, районный суд указал, что данное уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия. Указанная неполнота досудебного следствия, по мнению суда, допущена по причине того, что Токмакским ГО УМВД Украины в Запорожской области не было выполнено поручение суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины по установлению личности и местонахождения дочери ОСОБА_5, которую необходимо признать по уголовному делу потерпевшей в связи со смертью прежнего потерпевшего по уголовному делу - ОСОБА_6

В апелляции прокурор просит данное постановление отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение, поскольку невыполнение судебного поручения не является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию; проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возвращение дела на дополнительное расследование в связи с неисполнением судебного поручения.

Согласно СТ.281 УПК Украины возвращение на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия возможно только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что органом досудебного следствия было выполнено судебное поручение (л.д.360) по установлению места нахождения дочери погибшего ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (л.д.366), однако суд не принял каких-либо мер по извещению ОСОБА_7 о рассматриваемом уголовном деле, не принимал мер к ее вызову, несмотря на то, что в деле имеется ее домашний адрес. Кроме того, суд мог также направить судебное поручение и в Енакиевский ГОВД по поводу выяснения вопросов, указанных в постановлении от 21.10.2008 г.

Принимая во внимание, что указанная судом неполнота судебного следствия по установлению дочери погибшего ОСОБА_5 может быть устранена судом, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование подлежащим отмене, а дело возвращению   в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 25 ноября 2008 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины возвращено Токмакскому межрайонному прокурору на дополнительное расследование, отменить, данное уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Председательствующий подпись

Судьи подписи