УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                   Любобратцевої Н.І.,

Суддів                                                                   Чистякової Т.І.,

Данила Н.М.,

При секретарі   Бахтагареєвої М.,

За участю представника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 20.02.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири від 16 жовтня 2003 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

20.02.06р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення справи без розгляду. Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 20.02.2006 р. постановлено: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 16 жовтня 2003 р. квартири АДРЕСА_1, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 20.02.2006 року скасувати. Апелянт вказує, що заяву про залишення позову без розгляду вона написала за порадою судді, під його диктовку, змісту заяви вона не розуміла у зв'язку із своєю правовою необізнаністю.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст. 303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступних підставах.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 було подано відповідну заяву, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду відповідно до положень ст.207 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході судового розгляду, а також вимогам чинного законодавства.

Так, у матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд залишити справу про визнання недійсним договору дарування квартири без розгляду

Справа №22-3208/2006

Головуючий у першій інстанції

Слєзко Т.В.

Доповідач Любобратцева Н.І.

(а.с.82). Пунктом 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому залишення судом позовної заяви без розгляду повністю відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з цим позовом.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційної скарзі доводи не містять правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Ухвала є законною, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 20.02.2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Судці

Любобратцева Н. И. Чистякова Т.І. Данила Н.М.

Справа №22-3208/2006

Головуючий у першій інстанції

Слєзко Т.В.

Доповідач Любобратцева Н.І.