ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/19005/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши

позовну заяву Компанії «Birgminton Investing Inc», Британські Віргінські Острови

до Міністерства фінансів України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Іщенко Р.А., наказ №144-о від 28.02.2011;

від третьої особи-1: Баранов В.С., довіреність №150 від 25.10.2019;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: Полець Д.М., наказ №4315/к від 24.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Birgminton Investing Inc» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів Компанії «Birgminton Investing Inc».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.02.2020.

17.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/7628/17.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2020 залучив до участі у справі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 19.03.2020.

24.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками.

11.03.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи-3 щодо позову.

17.03.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.03.2020 від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.03.2020 до канцелярії суду повторно надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

19.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 23.04.2020 згідно ст. 183, ст. 216 ГПК України.

09.04.2020 на електронну пошту суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2020 позивачем направлено на електронну пошту суду відповідь на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

17.04.2020 та 21.04.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, а також відповідь на відзив.

21.04.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.04.2020 на електронну пошту суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 25.05.2020 на підставі ст. 183, ст. 216 ГПК України.

20.05.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2020, в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

У підготовчому засіданні 25.05.2020 представник третьої особи-1 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

25.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.06.2020.

01.06.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2020, в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2020 у задоволенні заяви Компанії «Birgminton Investing Inc» про участь у судовому засіданні 04.06.2020 в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд відмовив.

03.06.2020 на електронну пошту суду та 04.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 04.06.2020 з`явились представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Позивач та третя особа-2 представників до суду не направили.

У підготовчому засіданні 04.06.2020 суд оголосив клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7628/17, а також з`ясував у сторін результати вирішення справи №910/18990/19.

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3 проти зупинення провадження у справі заперечили, посилаючись на наявність підстав для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/19005/19 з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів Компанії «Birgminton Investing Inc».

Позовні вимоги мотивовані тим, що договори про придбання акцій від 20.12.2016 та купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладені без згоди та відома Компанії «Birgminton Investing Inc», що призвело до фактичної незаконної конфіскації майна позивача.

При цьому, позивач зазначає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/7628/17 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України №105 від 13.12.2016 в частині визнання Компанії «Birgminton Investing Inc» пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» особою;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ «Приватбанк» №2887 від 20.12.2016 в частині, що стосується прав та інтересів Компанії «Birgminton Investing Inc»;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Приватбанк» №2893 від 20.12.2016 в частині, що стосується прав та інтересів Компанії «Birgminton Investing Inc».

Тобто, у випадку скасування рішень Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України №105 від 13.12.2016, а також Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ «Приватбанк» №2887 від 20.12.2016 та «Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Приватбанк» №2893 від 20.12.2016, будуть встановлені обставини щодо відсутності правових підстав для укладання оспорюваного договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що матиме суттєве значення для вирішення спору у справі №910/19005/19.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18990/19 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій №38/2016 від 20.12.2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій №38/2016 від 20.12.2016, що укладені між ПАТ КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни та Компанією «Birgminton Investing Inc», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович, тобто договору, укладення якого передувало договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 у даній справі.

Тобто, в межах справи №910/18990/19 вирішується питання щодо недійсності правочину, за яким Компанія «Birgminton Investing Inc» набула акції Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», які в подальшому були відчужені за оспорюваним договором купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Так, згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку і права та інтереси яких були порушені внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі. Визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта/рішення, зазначеного у частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

При цьому, відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» судові провадження в господарських справах за позовом учасника та/або колишнього учасника банку про захист прав або інтересів, які були порушені внаслідок виведення банку з ринку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом ухвалення рішення (ухвали, постанови), у разі невідповідності обраних позивачем способів захисту вимогам частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.

Отже, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суду необхідно встановити наявність всіх умов, що передбачені зазначеними вище положеннями законодавства, в тому числі чи є позивач у даній справі учасником та/або колишнім учасником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи, що за наслідками розгляду спору у справі №910/18990/19 буде вирішено питання дійсності/недійсності правочину, за яким Компанія «Birgminton Investing Inc» набула акції Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», суд дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання про закриття провадження у справі №910/19005/19 до вирішення спору у справі №910/18990/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предмет спору у справах №826/7628/17 та №910/18990/19 пов`язані із предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність справ №826/7628/17 та №910/18990/19 зі справою №910/19005/19, оскільки у них встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №910/19005/19.

Водночас, як встановлено судом, розгляд справ №826/7628/17 Окружним адміністративним судом міста Києва та №910/18990/19 Господарським судом міста Києва не завершено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7628/17 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, а також у справі №910/18990/19 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/19005/19 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб-1,-2,-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінету Міністрів України, про визнання договору недійсним до набрання законної сили рішенням у справі №826/7628/17 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними і скасування рішень та у справі №910/18990/19 за позовом Компанії «Birgminton Investing Inc» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 09.06.2020.

Суддя В.В. Бондарчук