Справа №3-273/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Якових В.І., в приміщенні суду розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Вижино Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, голову СВК «Прогрес», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 040458 від 19.03.2010 року, ОСОБА_1, будучи головою СВК «Прогрес» не виконав припис Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області від 09.03.2010 року про прийняття необхідних заходів щодо проходження ДТО.
ОСОБА_1 на виклик суду з’явився, вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав частково, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснивши, що він вчасно не виконав припис Красноокнянського ВДАІ у зв’язку з тим, що транспортний засіб не виходив на роботу і можливості усунути недоліки не було із-за погодних умов, так як необхідну для проходження огляду – окраску транспортних засобів, неможливо було здійснити у морозну погоду.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВН №040458 від 19.03.2010. (а.с.2);
- копію листа про виконання припису №6 від 19.03.2010 року (а.с.3),
суд приходить до висновку, що докази по справі повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що транспортний засіб не виходив на роботу, що погодні умови і технічні можливості підприємства не давали змогу усунути вказані в приписі Красноокнянського ДАІ недоліки, в холодний час, вважаю, що формально ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, але скоєне діяння є малозначним і вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: