Справа № 2-536/10

УХВАЛА

12 квітня  2010 року                                                 Суддя  Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського району Криворізького міського управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 24.03.2010 року та просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні в користуванні та розпорядженні її  власності – квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача по справі - ОСОБА_3 з реєстраційного обліку  за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Христофорівка, вул. Трудова, 2/6.

Ухвалою суду від 25.03.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 09.04.2010 року для усунення недоліків позову, які виразились в наступному:

            - позивач не зазначає повні відомості про особу відповідача, а саме: число, місяць, місце народження, останнє відоме місце проживання;

- позивачем не надано відомостей в підтвердження того, що відповідач зареєстрований  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  та з якого періоду;

           -  позивач вказала на те, що за вказаною адресою відповідач не проживає, місце його перебування невідоме, при цьому не вказує чи зверталася вона з  метою встановлення місця фактичного проживання відповідача до адресного бюро, або до органів внутрішніх справ, які результати цих звернень, та не додає доказів на підтвердження цього;

- крім того, позивач залучає в якості третьої особи - Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського району Криворізького міського управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області, з яких підстав адже він не є належною стороною по справі;

          - ставлячи перед судом питання про зняття відповідача з реєстрації, позивач  не залучає Відділ реєстрації, обліку, міграції фізичних осіб Криворізького району РВ  КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тобто орган, на який покладений вказаний обов”язок та не ставить перед судом питання  про його зобов”язання зняти відповідача з реєстрації, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси;

- позивачка  в позовній заяві ставить питання про усунення їй перешкод в користуванні приватною власністю квартирою, в той же час як в самій прохальній частині просить суд усунути їй перешкоди в користуванні приватною власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, тому позивачу  необхідно уточнити свої позовні вимоги.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

           На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського району Криворізького міського управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвала  суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя