Справа № 2а – 1025 / 2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого       судді Гулид Р.М.,

при секретарі     Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною покликаючись на те, що в квітні 2009р., від державного виконавця ВДВС Перемишлянського РУЮ вона взнала про накладення на неї штрафу в розмірі 340грн. за те, що вона 03.03.2009р. о 09.37год. в с. Ямниця по вул. Галицька Тисменицького району, нібито керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак Н6351ІН перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. З даною постановою позивачка не згодна, оскільки незважаючи на те, що вказаний автомобіль дійсно належить їй, проте в неї немає посвідчення водія, вона не вміє керувати автомобілем, а відтак 03.03.2009р. даним автомобілем не керувала і в ньому не знаходилась.

Позивач в судове засіданні не з’явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд постанову АТ№0045167 від 03.03.2009р. про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України в розмірі 340грн. визнати незаконною та скасувати, а також закрити провадження по адміністративній справі, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, мотивуючи це наступним.

З постанови АТ№0045167 по справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2009р. вбачається, що в цей день о 09.37год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак Н6351ІН, по вул. Галицька с. Ямниця Тисменицького району, перевищила встановлену швидкість руху на 26км/год., що зафіксовано приладом „Візир" №0711219 та відповідно до ст.122 ч.1 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ-21061, номерний знак Н6351ІН, проте посвідчення водія не має, більш того керувати автомобілем не вміє, крім того за даними постанови АТ№0045167 правопорушниця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував пояснення позивачки.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, скасувати постанову АТ№0045167 від 03.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18, 86, 121, 159- 162 КАС України, ст.ст. 247, 280, 283, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову АТ№0045167 від 03.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: