Справа № 2–823/2010                                                                                              

УХВАЛА

07 квітня 2010 року   Вознесенський міськрайонний суд  Миколаївської області в складі:   головуючого –   судді   Серебрякової Т.В.,   при секретарі судового  засідання  -  Лукіянчиної Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому  засіданні в залі суду у місті  Вознесенськ Миколаївської області  цивільну справу за позовом   Комунального підприємства „Тепло-сервіс ” (далі - КП „Тепло-сервіс”)  до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

 В березні 2010 р. Комунальне підприємство „Тепло-сервіс” звернулося до суду  з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

 В позовній заяві зазначено, що відповідно довідки комунального підприємства „Вознесенське МБТІ” №7586 від 05 листопада 2009 р., квартира АДРЕСА_1, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі  Свідоцтва на право власності,  виданого 21 березня 2008 р. органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області.  Згідно довідки КП „Єдність”, в даній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною адресою КП „Тепло-сервіс” відповідачам надаються комунальні послуги по опаленню квартири. Відповідачі не укладали договір з КП  „Тепло-сервіс”  на подачу теплової енергії для опалення, однак знаходилися у договірних відносинах, оскільки дана послуга останнім  надавалась.  Посилаючись на те, що послуга відповідачам надавалися належної якості, оплату по даному підприємству останні  проводили, але не вчасно  та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальні платежі, позивач  просив  позов задовольнити, стягнути з відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь  КП „Тепло-сервіс” заборгованість за надання послуг по опаленню квартири в розмірі 493 (чотириста дев’яносто три) грн.           01 коп. за період з 01.02.2008 р. по  01.07.2009 р.

Також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачів  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 30  (тридцять) грн. 00 коп.            

В попереднє судове засідання представник  позивача – КП „Тепло-сервіс”  не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.                            30 березня 2010 р. на адресу суду надав  письмову заяву  про відмову від позову  в зв’язку з повним погашенням боргу.

Відповідачка ОСОБА_1 в  попереднє судове засідання не з’явилася, про  час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення  поштового відправлення, про  причини неявки суду не повідомила.  

Відповідач ОСОБА_2 в  попереднє судове засідання не з’явився, про  час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення  поштового відправлення, про  причини своєї  неявки суду не повідомив.  

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову  ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст.174 цього ж  Кодексу. Згідно з                          ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі  відмови позивача від  позову суд постановляє ухвалу  про закриття провадження у справі.  

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві,  суд приходить до висновку, що заява представника позивача про  відмову від позову  підлягає задоволенню,  так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони,   підстав для не прийняття  відмови  від позову  не встановлено, тому  у відповідності  до п.3 ст. 205 ЦПК України  провадження у справі  закривається.    

За правилами  ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України суд  роз’яснює  позивачу  наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається  і позивач  не зможе  повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст.130,174, п.3 ч.1 ст.205,ст.206 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження  у справі за   позовом Комунального підприємства               „Тепло-сервіс” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, у зв’язку з відмовою позивача від позову,     закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п’яти  днів  з дня проголошення ухвали  та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя                                                                           Т.В. Серебрякова