Справа № 2-754/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                              Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі           - Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1086,87 гривень, а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 гривня.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, у сумі 1086,87 гривень, при цьому пояснив суду, що саме цю суму вона заборгувала позивачу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «УМЗ», правонаступником якого є ЗАТ «УМЗ», уклало з відповідачем договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефоном був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надання послуги. Згідно п. 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15-го числа місяця, що випливає за розрахунковим, відповідно до п/п 2.4.6 договорів і п. 7.6 Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач зобов'язаний був оплатити СП «УМЗ» збір на обов'язкове державне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Однак виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 не оплачені відповідачем до теперішнього часу, заборгованість становить 67,84 гривень і неоплачений збір у ПФУ в розмірі 17,77 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 Правил і п/п 2.1.2 Договору було автоматично припинено з ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого на підставі п/п 2.4.2 Договорів виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номера в мережі, до ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_6 автоматично, за несплату рахунків відповідачем, вищевказаний договір був розірваний і відповідачу виставлені рахунки на оплату штрафу в розмірі 998,64 гривень, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 додаткової угоди.

Пеня в розмірі облікової ставки НБУ на 09.11.2004 року за невиконання грошових зобов'язань з ІНФОРМАЦІЯ_7 від суми заборгованості 67,84 грн. склала 2,62 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ЗАТ "УМЗ" в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 551 ЦК України, суд -

РЕШИЛ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 143333937) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1086 гривень 87 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривня, а всього стягнути 1137,87 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.