АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-4235/06р.                       Голов. 1 інст.- Безвуляк І.І.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 24 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Войціховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення- Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3  про відшкодування моральної шкоди, в судовому засіданні позивачка уточнила суму завданої шкоди та просила стягнути на її користь 200000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2004 році ОСОБА_2, подала до суду безпідставний позов про стягнення з неї моральної шкоди 200000 грн. Євпаторійський міський суд на протязі трьох місяців призначав цю справу до розгляду і у зв'язку з неявкою позивача 20 жовтня 2004 року залишив цей позов без розгляду. Інтереси ОСОБА_2. у тій справі представляв ОСОБА_3. Позивачка посилається на те, що у зв'язку з розглядом позову ОСОБА_2. вона перенесла моральні страждання, погіршився стан її здоров'я. Просить стягнути з відповідачів на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України у відшкодування моральної шкоди 200000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 березня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі мали право на звернення до суду з іншим позовом до ОСОБА_1, їх вина у порушені прав позивачки не встановлена.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами раніше мали місце інші цивільно -правові спори, яки розглядалися судами.

Позивачка  ОСОБА_1  обґрунтовує свої вимоги по стягненню моральної шкоди тім, що до неї був заявлений необгрунтований позов  ОСОБА_2, і вона повинна була з'являтися до суду у зв'язку з розглядом справи.

Згідно ухвали Євпаторійського міського суду від 20 довтня 2004 року позов  ОСОБА_2   до ОСОБА_1   про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цім Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних   або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців

Головуючий, суддя Судді

Панков М.В. Ісаєв Г.А. -Белинчук Т.Г.