АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія  суддів  судової  палати  у  кримінальних  справах   апеляційного   суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:     Медведенка Ю.С. суддів:     Школярова В.Ф. Поступайло Н.І

за участю прокурора:     Байдак А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні 04 липня 2006 року в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року, якою кримінальна справа щодо ,-

ОСОБА_1,     українця,    уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.11.2001 р. Добровеличківським районним судом за ст.

185 ч.З.

На   підставі   ст. 45 КК   України     покарання   визнано умовним із іспитовим строком 1 рік;

- 19.06.2002 року Добровеличківським районним судом за

ст. 185 ч.З до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

29.06.2004 року   звільнився умовно-достроково  на 1 рік 2 місяці і 7 днів.

обвинуваченого  за ст. ст. 121 ч.2,186 ч.2,289 ч.З КК України;

Справа № 11 а- 626 2006р.              Головуючий в суді 1-ї інстанції - Кучеренко О.П.

Категорія - ст.289 ч.З КК               Доповідач в апеляції            Школяров В.Ф.

України

ОСОБА_2, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.03. 2001 р. Добровеличківським районним судом за ст.81 ч.2;ст.ст. 17, 81 ч.2 КК України з застосуванням ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно із іспитовим строком 2 роки ;

обвинуваченого за ст. 289 ч.З КК України, повернута прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області на додаткове розслідування.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у тому, що 31.08.2005 року близько 17 год. разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Планета, вартістю 450 грн. який належав потерпілому.

ОСОБА_1обвинувачується і в тому, що 31.08.2005 року близько 15 год. разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля дамби через річку Чорний Ташлик Добровеличківського району Кіровоградської області зупинив мотоцикл ІЖ-Планета, під керуванням ОСОБА_3 де з застосуванням насильства відкрито заволодів його речами на загальну суму 68 грн.

Крім цього ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.08.2005 року, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, під час незаконного заволодіння транспортним засобом спричинили потерпілому ОСОБА_3 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого сталася смерть потерпілого.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. ст. 186 ч.2;289 ч.З; 121 ч.2 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 289 ч.З КК України направлена на додаткове розслідування.

Підставами прийнятого рішення суд І інстанції зазначив ті обставини, що

ОСОБА_4,   який           органами      досудового      слідства  обвинувачується   як співвиконавець злочинів інкримінуємих підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і перебував у розшуку, затриманий працівниками міліції і справа щодо нього знаходиться на досудовому слідстві, а окремий їх розгляд є неможливим.

У апеляції   прокурор   просить скасувати постанову суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, колегія суддів судової палати у кримінальних справах обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Об'єднання справ проводиться на підставі мотивованої постанови особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою суду, постановою судці.

Однак вказані вимоги закону судом при розгляді справи по суті були порушені.

Так, згідно обвинувального висновку підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у скоєнні інкримінованих ним злочинах при співучасті з ОСОБА_4, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком.

Як вбачається з протоколу судового засідання під час судового слідства до суду надійшла заява ОСОБА_4 про допит його в якості свідка по вказаній справі.

Відповідно до ст. 275 КПК України, розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки  в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Суд в порушення вимог чинного законодавства належним чином не перевірив підстави затримання ОСОБА_4 та не з'ясував на якій стадії перебуває справа щодо злочинів, за скоєння яких він знаходився у розшуку і прийшов до висновку, яке не викликалось на той час необхідністю.

Приймаючи рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування суд у постанові не навів жодного мотиву щодо неможливості окремого розгляду  вказаної справи.

Крім того, як вбачається з супровідного листа прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області, доданого до апеляції, кримінальна справа щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2; 121 ч.2 КК України направлена 09.06.2006 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задовольнити частково.

Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 186ч.2;289 ч.3;121 ч.2 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.289 ч.З КК України про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

СУДДІ І