Справа № 1723-2006р. Головуючий у 1-й інстанції Назаренка В.Я.
Категорія 38 Доповідач Фомічов СЕ.
УХВАЛА
20 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Фомічов С.Е.
Суддів: Говору хіна В.П.
Головань А.М.
При секретарі: Сегал О.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловиськівского районного суду Кіровоградської області від 18 квітня2006 року.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Маловиськівської райдержадміністрації про стягнення компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати заробітку, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Маловиськівськго районного суду Кіровоградської області було стягнуто з відповідача на користь позивача 13182 гривень 0,4 коп., як щомісячної надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 01 січня 1997 року по 01 вересня 2000 року та коштів на оздоровлення в розмірі місячної ставки при наданні щорічної відпустки за 1997,1998,1999 та 2000 роки. Вище зазначені надбавки та кошти на оздоровлення було виплачено 09.02.2005 році. В березні 2005 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу в зв'язку з порушенням терміну виплати. Відповідачем було відмовлено в нарахуванні вказаних виплат мотивуючи свій відказ тим, що дані виплати не передбачені Державним бюджетом.
Рішенням Маловиськівского райсуду Кіровоградської від 18.04.2006 року в задоволені позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, при цьому суд послався на Постанову Кабінету міністрів України від 20 грудня 1997 року «Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати» та Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати» від 19.10.2000 року, із яких вбачається, що компенсація нараховується у випадках невиплати нарахованої заробітної плати.
Апеляційний суд в цілому погодився з висновками суду першої інстанції. Суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.
Як вбачаються з матеріалів справи дані компенсаційні виплати які є предметом судового розгляду відповідачем не нараховувались в зв'язку з тим , що вони не були передбачені Державним бюджетом України, а тому затримки по їх виплатах не було. Апеляційний суд вважає, що справа була розглянута судом першої інстанції в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Рішення суду постановлено з дотриманням норм ЦПК України. Суд при розгляді справи правильно керувався нормами матеріального права які регулюють спірні правовідносини. Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду нема, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.
Керуючись ст. ст.304, 307, 308, 313, 314, 315 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2006 року залишити без змін.
Головуючий
Судді
Фомічов С.Е. Говорухін В.П. Головань А.М.