Судове рішення 902/839/16 від 16.06.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Бондар Олександр Олександрович
Кредитор: Державне агентство резерву України
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"
Позивач (Заявник): Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли"
Заявник: Арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович
Кредитор: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижині
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
Кредитор: Ладижинський міський центр зайнятості
Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій обл.
Позивач (Заявник): Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирибництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі
Кредитор: Фонд соціального захисту інвалідів Вінницьке обласне відділення
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Компанія Інтерлогос"
Кредитор: ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці - "Тростянецькі електричні мережі"
Кредитор: Державне агенство резерву України
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровєр"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" в осоіб філії - управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"
Кредитор: Шіпілін Василь Вікторович
Кредитор: Соловаров Максим Русланович
Кредитор: Саловарова Людмила Дмитрівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Заявник: Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижині
Заявник: Державний реєстратор Ладижинської міської ради
Заявник: Арбітражний керуючий Темчишин В.П.
Заявник: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли"
Кредитор: Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Вінницька обласна державна адміністрація
3-я особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
3-я особа: Тростянецька районна державна адміністрація Вінницької області
Позивач (Заявник): В.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли"
Відповідач (Боржник): Македонський Олександр Петрович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Хімагродар"
За участю: Арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович
За участю: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: Македонський Олександр Петрович
Позивач (Заявник): ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли"
За участю: Ліквідатор Темчишин В.П.
Відповідач (Боржник): ПП "Хімагродар"
Представник відповідача: Адвокат Сніцаренко А.А.
Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницької області
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
Заявник: АТ "Укртрансгаз"
Заявник: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Заявник: Структурна одиниця "Гайсинські електричні мережі"А Т "Вінницяобленерго"
Заявник: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Заявник: арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович
Заявник: Вінницький обласний центр зайнятості
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Кредитор: ПАТ "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли"
Кредитор: ПрАТ "Компанія Інтерлогос"
Кредитор: Бондарь О.О.
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
За участю: арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
Кредитор: товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #87004493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Cправа № 902/839/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою від 22.04.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Темчишина В.П. по справі до 22.06.2020 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2020 року - 10:30 год.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 05.06.2020 року на електронну адресу суду від представника АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання б/н та без дати про участь в судовому засіданні 22.06.2020 року в режимі відеоконференції через один із судів м. Києва, згідно переліку.

15.06.2020 року, суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на слідуюче.

Відповідно до частин 1, 2, 8, 9 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, за змістом службової записки від 05.06.2020 року, керівником апарату Господарського суду Вінницької області повідомляється, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", станом на 10.06.2020 року неможливо забронювати зали ВКЗ на 22.06.2020 року - 10:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді міста Києва, Господарському суді Київської області, Окружному адміністративному суді міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському апеляційному суді, у зв`язку з заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданням інших судів.

Таким чином, як вбачається із змісту вищевказаної службової записки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За таких обставин, клопотання представника АТ "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 22.06.2020 року - 10:30 год.

2. Ухвалу направити на електронну адресу АТ "Укртрансгаз" - forletter@utg.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 15.06.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - АТ "Укртрансгаз" forletter@utg.ua.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація