Справа №22ас-234 2006р.                                                               Головуючий у 1 інстанції   Петушков С.А.

Категорія 26                                                                                       Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                  Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І. Суддів:      Черниш Т. В.

Чорнобривець О.С. при секретарі      ДімановійН.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за    апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зазначала, що він, як арбітражний керуючий ліквідованої юридичної особи ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат», не виконав зобов'язання за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2003 року по поданню виконкому Олександрійської міської ради затвердженого цим судом ліквідаційного балансу банкрута та необхідних документів для скасування державної реєстрації банкрутства; фінансово-господарські документи до архіву не передав, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості отримати довідку про нараховану їй заробітну плату за час роботи у ВАТ у 1979-1997 роках для оформлення пенсії. Тому і просила визнати дії арбітражного керуючого неправомірними, зобов'язати його надати їй довідку про нараховану заробітну плату, передати фінансово-господарську документацію ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат» до архіву.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку, що підстав для визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 немає. На даний час довідка про заробітну плату позивачці надана, пенсію вона отримує, фінансово-господарська документація ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат» до архіву передана. Інші позовні вимоги не заявлялися.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду та визнання неправомірними дій ОСОБА_2 у частині відмови надати позивачці довідку про нараховану заробітну плату. Зазначається, зокрема, що суд не, дав відповіді на питання, хто винен у тому, що вона своєчасно не отримала довідку про заробітну плату.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому це підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2002 року ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10 липня 2003 року звіт ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат» затверджено. Ліквідовано юридичну особу-банкрута ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат». Провадження у справі припинено (а.с.5, 22) з припиненням і повноважень ОСОБА_2, як ліквідатора банкрута.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст.23, 24, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_2, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. Сама позивачка стверджувала, що за витребуванням довідки вона звернулась після ухвалення рішення цього ж суду від 7 червня 2004 року (а.с.49), тобто після припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуюча:

Судді: