УХВАЛА

15 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої       Кривохижі В.І.,

суддів:              Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С. при секретарі    Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву прокуратури Кіровоградської області  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 14 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура Кіровоградської області звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 року.

Зазначають, що строк на апеляційне оскарження рішення ними пропущено з поважних причин, оскільки копія рішення судом першої інстанції на їх адресу не надсилалась, у зв'язку з чим вони не мали можливості вчасно його оскаржити, про вказане рішення дізнались з листа управління юстиції Київської області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженням майном постановлене 14 грудня 2005 року. З матеріалів справи вбачається, що представник прокуратури був присутнім в судовому засіданні, в тому числі і при оголошення рішення, що підтверджується протоколом судового засідання та пояснення представника.

Відповідно до ч. З ст. 222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, а тому посилання представника прокуратури щодо не направлення копії рішення до відома, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

Оскільки заяву на отримання копії рішення прокуратура Кіровоградської області не подавала, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в заяві про поновлення строку не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, колегія судців не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокуратурі Кіровоградській області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2005 року.

Апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох

місяців.

Головую Судді: