Справа № 22ц-0892/ 2010 р.                         Головуючий в суді І інстанції  Ковальчук Л.М.

Категорія 01, 41, 42                                       Доповідач Тракало В.В.

                                         У  Х  В  А  Л  А

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у  складі :

головуючого  судді: Тракало В.В.,

суддів:  Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

при секретарі  Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення  Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства ”Комерційний банк ”Даніель” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення та зняття з реєстрації.

     Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, колегія суддів,

                                                      в с т а н о в и л а :

      У липні 2009 року позивач ВАТ ”Комерційний банк ”Даніель” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування  нерухомим майном шляхом виселення із АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у зв”язку з невиконанням відповідачами зобов”язань за кредитним договором судовими рішеннями, що набрали законної сили, стягнуто з відповідачів 1541581 грн. 73 коп. боргу та визнано право власності на предмет застави – вищевказаний будинок, що належав на праві власності ОСОБА_2 Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві  у здійсненні права користування  нерухомим майном і  протягом місяця після одержання  5 березня 2009 року повідомлення про добровільне виселення не звільнила будинок, позивач просив на підставі ст.391 ЦК України  виселити відповідачку з будинку та зняти її з реєстрації у ньому.

     Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено частково. Постановлено виселити відповідачку ОСОБА_2 з АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.

     В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

     Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Встановивши, що згідно судових рішень, які набрали законної сили, зокрема ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від  30 січня 2009 року, АДРЕСА_1 належить на праві власності  позивачеві, а відповідачка перешкоджає йому здійснювати право користування нерухомим майном та добровільно відмовилася звільнити будинок, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ухвалив рішення про усунення перешкод  позивачеві у користуванні належним майном, виселивши відповідачку з будинку.

     Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права  безпідставні, не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

     Посилання в скарзі на те, що суд безпідставно не визнав поважною причину неявки відповідачки у судове засідання, хоча завчасно був повідомлений про це, не можуть бути прийняті до уваги. Направивши суду  телеграму про відкладення розгляду справи (а.с.61), ОСОБА_2 не надала  доказів на підтвердження поважності причин своєї відсутності. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги та в судове засідання апеляційного суду, участь у якому приймав представник відповідачки.

     Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

        Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

                                                       у х в а л и л а :

     Апеляційну скаргу  відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

     Ухвала набирає  законної сили з моменту  проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної   сили.

                          Головуючий :  

                          Судді :