Справа № 22ц-1093/ 2010 р. Головуючий в суді І інстанції Тюхтій П.М.
Категорія 01, 19, 23 Доповідач Тракало В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді: Тракало В.В.,
суддів: Воробйової Н.С., Гуля В.В.,
при секретарі Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 8 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 звільнення орендованого приміщення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, як фізичної особи – підприємця, про розірвання договору оренди виробничого приміщення площею 1300 кв.м у с.Зурівка Макарівського району Київської області, укладеного 9 лютого 2007 року між відповідачкою та виробничим кооперативом “Граніт“, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 17 квітня 2009 року право власності на це приміщення набула позивачка. Проте відповідачка не сплачує їй як власнику майна орендну плату. Тому позивачка просила розірвати договір оренди та стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 19500 грн. і 225 грн. судових витрат.
У жовтні 2010 року позивачка подала клопотання про зміну позовних вимог. Просила зобов’язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні 31/100 частиною виробничого комплексу за вищевказаною адресою та звільнити орендоване приміщення, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 225 грн.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 8 грудня 2009 року позов задоволено .
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду із закриттям провадження у справі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За частиною першою і другою статті 115 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних або господарських судів.
Відповідно до ст.1 ГПК України спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб ( у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, підвідомчі господарським судам.
З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2009 року ОСОБА_2 набула права власності на 31/100 частину виробничого комплексу по АДРЕСА_1 як фізична особа-підприємець (а.с.24-25). Позовні вимоги нею заявлені також до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 з приводу виробничого комплексу, тобто майна, що використовується в господарській діяльності. Отже, між сторонами виникли правовідносини , які віднесені до господарської діяльності.
Розглядаючи спір між сторонами, правовий статус яких фізичні особи-підприємці, щодо користування виробничим комплексом, суд першої інстанції не врахував, що вказаний спір віднесений до компетенції господарського суду. За таких обставин, колегія суддів скасовує рішення суду та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України .
Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 8 грудня 2009 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 звільнення орендованого приміщення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :