Справа №   2-560/2008 РОКУ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Автозаводський райсуд м. Кременчука У складі: головуючого

- судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Григорівни про відшкодування   матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 16 липня 2004 року близько 17 години з-за неприязних стосунків ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 навмисно завдали їй, ОСОБА_1, легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 31377 грн. 35 коп, у відшкодування   моральної шкоди 50000 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Судом встановлено, що дійсно 16 липня 2004 року близько 17 години біля буд. 5/1 по вул.  Серова в м. Кременчуці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навмисно з-за неприязних стосунків завдали легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, які потягли короткочасний розлад її здоров"я. ОСОБА_1 чотирнадцять днів знаходилась на стаціонарному лікуванні у лікарні v у зв"язку з отриманням вищевказаних  тілесних ушкоджень, далі лікувалась амбулаторно.

Винність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у завданні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень підтверджена дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, постановами Автозаводського райсуду м. Кременчука від 19 липня 2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_3 в зв"язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідності. Підстава закриття кримінальної справи не є реабілітуючою, винні особи її не оскаржували. Постанови не скасовані та мають преюдиційне значення.

Тому суд, вислухавши всі свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, оцінив їх показання з врахуванням того, що факт побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 вже встановлений у кримінальному судочинстві і не переглядається в даній цивільній справі.

Завданням навмисних тілесних ушкоджень відповідачі завдали ОСОБА_1

матеріальну та моральну шкоду.

З врахуванням конкретних обставин даної справи суд знайшов необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди її витрати на медикаменти в сумі 390 грн. 95 коп, витрати на лікування у поліклініці "Віком" у сумі 149 грн. 40 коп витрати на зняття томограми голови 120 грн., а всього 660 грн. 35 коп.

Розмір моральної шкоди суд оцінив з врахуванням конкретних обставин справи у 3500 грн., не погодившись з вимогою позивачки у 50000 грн.

Крім того, суд знайшов необхідним стягнути на користь позивачки з відповідачів у солідарному порядку витрати на юридичну допомогу, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в сумі 300 грн.

В решті позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити, оскільки суд знайшов непереконливими та недостатніми інші докази для задоволення   позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особи майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави повинні бути стягнуті судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 660 грн. 35 коп, у відшкодування моральної шкоди 3500 грн, у повернення витрат на юридичну допомогу 300 грн, а всього 4460 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 в прибуток держави в солідарному порядку судовий збір 59 грн. 50 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. + 7 грн. 50 коп. = 37 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.