ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.05.2006 господарського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог відмовлено, з тих підстав, що претензія № 07-13/52 від 12.01.2006 та позов заявлені до неналежного відповідача –ВАТ “Донпромбізнес”, а повинні бути пред’явлені до ТОВ “Донпромбізнес” –відправника спірної продукції.

Не погоджуючись з судовим рішенням Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 24, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області про стягнення з ВАТ “Донпромбізнес” штрафних санкцій в сумі 6425, 00 грн.

При розгляді справи в господарському суді Донецької області встановлено, що претензія та позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача ВАТ “Донпромбізнес” замість ТОВ “Донпромбізнес”.

За твердженням позивача те, що відправинком продукції є ТОВ  “Донпромбізнес”, а не ВАТ “Донпромбізнес” вони взнали тільки в господарському суді при розгляді справи, тому не змогли скористатися своїм правом на подання клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, дана стаття містить положення, що забезпечують позивачеві захист порушених прав у тому разі, коли відповідач був визначений позивачем помилково.

Таким чином господарським судом  неповно з'ясовані обставини справи, що є  підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119  - ст.11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну  скаргу  задовольнити частково.

Рішення від 16.05.2006 господарського суду Донецької області зі  справи № 6/103 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                 В.С. Божок

          Судді                                                             Н.О. Волковицька

                                                                                                Г.П. Коробенко