Справа № 2-874/09

УХВАЛА

14 січня 2009 року  Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області В.П. Шимко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТАТ КОМ» про стягнення заборгованості по заробітку при звільненні, виплати грошових коштів за 8 днів невикористаних днів щорічної відпустки, оформлення трудової книжки, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

встановив:

В січні  2009 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що 05.11.2007 року був прийнятий на роботу в ТОВ « ТАТ КОМ», з якої звільнений за власним бажанням з 03.02.2008 року. Трудову книжку йому належним чином не оформили, також при звільненні не виплатили розрахункові кошти та кошти за 8 днів невикористаної щорічної відпустки, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2123 грн. 93 коп., середній заробіток за кожний день затримки розрахунку при звільненні, грошову компенсацію за 8 невикористаних днів щорічної відпустки в сумі 199, 08 грн., зобов»язати відповідача внести в трудову книжку записи про прийом та звільнення з роботи.

У поданій до суду позовній заяві міститься клопотання, згідно якого позивач також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та банківський рахунок ТОВ « ТАТ КОМ» для забезпечення його позову.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України та роз»яснень Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : 1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши подану позовну заяву, яка містить клопотання про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме : 1) позивачем заявлено клопотання, а не надано окрему заяву про забезпечення позову, як того вимагає Закон;

1.   2)     не обгрунтовано чому він просить забезпечити позов саме шляхом накладення арешту на майно та банківський рахунок, що належать відповідачу, а не іншим видом забезпечення позову.

2.   3)     не вказано на яке саме майно необхідно накласти арешт, не зазначені банківські реквізити та не вказано установи банків, де знаходяться банківські рахунки ТОВ « ТАТ КОМ», що буде утруднювати в майбутньому виконання ухвали суду про забезпечення позову для державних органів, яким суд доручає здійснювати виконання даних ухвал.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті .151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТАТ КОМ» про стягнення заборгованості по заробітку при звільненні, виплати грошових коштів за 8 днів невикористаних днів щорічної відпустки, оформлення трудової книжки, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачу для усунення недоліків.

Роз»яснити позивачу, що після усунення зазначених вище недоліків вони мають право звернутися до суду повторно із даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів після отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.