справа №2-7387/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.

Рівненський міський суд у складі:

головуючого судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення

перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідно до договору дарування від 24 вересня 1993 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в квартирі значиться зареєстрованою відповідач. У жовтні 2006 року позивач розірвав шлюб з відповідачем, після чого відповідач залишила помешкання та забрала частину належного їй після розірвання шлюбу майна. Реєстрація відповідача на належній позивачеві жилій площі та фактичне не проживання відповідача зумовлює до зайвих витрат по оплаті комунальних послуг. Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки відповідач суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від 24 вересня 1993, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії будинкової книги, відповідач значиться зареєстрованою в казаній вище квартирі, починаючи з 08 лютого 1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і при цьому, власник не може бути обмежений у здійсненні свого права власності, що слідує із ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі позивачів перешкоджає користуванню належним  позивачеві  майном  через  необхідність  нести  додаткові  витрати  по  оплаті

комунальних  послуг відповідно до  кількості  зареєстрованих  чоловік,  а тому позов  є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На  підставі    викладеного,   ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.