ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2006 р. | № 149/66-40/125-45/190 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. –головуючого, |
Панченко Н.П., |
Савенко Г.В., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ВАТ “Макіївгаз” |
на рішення | господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року |
та постанову | Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року |
у справі | № 149/66-40/125-45/190 |
господарського суду | міста Києва |
за позовом | ВАТ “Макіївгаз” |
до | ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” |
про | спонукання до укладення договору купівлі-продажу акцій |
за участю представників | сторін: |
від позивача – | не з’явився |
від відповідача – | Тімонін Є.В., Левченко О.В. |
В С Т А Н О В И В:
ВАТ “Макіївгаз” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” про спонукання до укладення договору купівлі-продажу акцій, а саме про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу 2000 простих іменних акцій ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” на умовах, викладених у проекті запропонованого позивачем договору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскільки на загальних зборах акціонерів ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” було ухвалено рішення про його реорганізацію у товариство з обмеженою відповідальністю, а позивач проголосував проти реорганізації, відповідно до вимог п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств” акціонерне товариство, що прийняло рішення про реорганізацію, зобов`язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього у випадку, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулися до товариства з письмовою заявою.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року у справі № 149/66-40/125-45/190 (суддя Балац С.В.) в задоволені позову відмовлено з огляду на те, що на час вирішення спору ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” рішення про реорганізацію відмінено, відповідно відсутні підстави для застосування п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств”, а також тим, що ст.32 Закону України “Про господарські товариства” закріплено право відповідача викупити в акціонера акції, а не обов`язок.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року у справі № 149/66-40/125-45/190 з посиланням на те, що на день прийняття господарським судом міста Києва рішення від 27 березня 2006 року відпала необхідність застосування п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств”; в постанові Верховного суду України від 31 січня 2006 року по даній справі вказано про безпідставність не врахування апеляційним судом факту скасування рішення про реорганізацію ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”; відповідно до статті 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи; господарський суд міста Києва обґрунтовано відмовив ВАТ “Макіївгаз” в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року у справі № 149/66-40/125-45/190 та прийняти нове рішення, яким позов ВАТ “Макіївгаз” задовольнити повністю та зобов`язати відповідача укласти з ВАТ “Макіївгаз” договір купівлі-продажу 2000 простих іменних акцій ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” на умовах, викладених у проекті договору, запропонованого позивачем.
Касаційні вимоги містять посилання на те, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень по справі № 149/66-40/125-45/190 порушені та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема, п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств”, ст.179 ГК України, ст.38 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить в задоволенні касаційної скарги позивача відмовити, рішення господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року залишити без змін, оскільки вважає, зокрема, що можливість придбання акціонерним товариством власних акцій встановлена ст.32 Закону України “Про господарські товариства”, але в цій статті закріплено право товариства викупити в акціонера акції, а не його обов`язок.
Вищим господарським судом України ухвалою від 11.07.2006 у справі №149/66-40/125-45/190 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 07.08.2006 у справі № 149/66-40/125-45/190 призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Панченко Н.П., Савенко Г.В.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств” з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, що прийняло рішення про реорганізацію, зобов`язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у випадку, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з письмовою заявою.
Згідно статті 32 Закону України “Про господарські товариства” акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний фонд, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у справі № 149/66-40/125-45/190.
21 грудня 2004 року загальні збори акціонерів ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” прийняли рішення про реорганізацію товариства шляхом перетворення ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” у ТОВ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”.
ВАТ “Макіївкагаз” - власник 2 000 штук простих іменних акцій ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”.
При прийнятті рішення 21 грудня 2004 року позивач голосував проти реорганізації Фінансової компанії “Укрнафтогаз”.
22 грудня 2004 року ВАТ “Макіївкагаз” звернулося до відповідача з вимогою про викуп власних акцій в кількості 2 000 штук та укладення договору купівлі-продажу цих акцій, направивши відповідачеві три примірники договору купівлі-продажу акцій.
Відповідач відмовився підписати договір купівлі-продажу акцій.
В постанові Верховного суду України від 31 січня 2006 року вказується на те, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а тому апеляційний суд при перегляді судового рішення, яке не набрало законної сили, безпідставно не врахував факту скасування рішення про реорганізацію компанії загальними зборами акціонерів ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”, що відбулися 16 травня 2005 року, апеляційний господарський суд зобов`язаний був повторно переглянути справу з урахуванням додатково поданого доказу, а саме рішення загальних зборів акціонерів компанії від 16 травня 2005 року.
Попередніми судовими інстанціями при новому розгляді справи встановлено, що рішення про реорганізацію відмінено і відпала необхідність застосування п.1.7 Положення “Про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств”.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно статті 32 Закону України “Про господарські товариства” акціонерне товариство не зобов`язане, а має право викупити у акціонера оплачені ним акції.
Вищий господарський суд України погоджується з тим, що оскільки господарськими судами встановлено, що рішення про реорганізацію відповідача скасовано, а спеціальний закон не зобов`язує акціонерне товариство викупати у акціонера оплачені ним акції, в задоволенні позову правомірно відмовлено.
Враховуючи вищенаведені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає оскаржувані рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Макіївгаз” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2006 у справі № 149/66-40/125-45/190 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Панченко
Г. Савенко