Дело № 1-919/2008
ПРИГОВОР
Именем Украины
11 ноября 2008 года Жовтневый районный суд города Луганска в составе: председательствующего судьи Дидоренко А.Э., при секретаре Болотовой И.В., с участием прокурора Попрожук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего сторожем ХК «Лугансктепловоз», инвалида III группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст. 291 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20.04.2008 года примерно в 19 часов 00 минут, в светлое время суток, подсудимый ОСОБА_1, не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным скутером «Вайпер», в нарушение требований п.п.10.8 (при подаче светофором сигнала, запрещающего движение, водитель должен остановиться перед железнодорожным переездом, светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют, во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствия для движения пешеходов) на запрещающий сигнал светофора, осуществлял движение по ул. Смоленской со стороны ул. 30 лет Победы в направлении ул. Ватутина г. Луганска.
В это же время, пешеход ОСОБА_3, дождавшись, когда транспортным средствам, двигавшимся по ул. Смоленской г. Луганска, загорится запрещающий движение сигнал светофора, в зоне действия знака — пешеходный переход, начала переходить проезжую часть ул. Смоленской г. Луганска.
Подсудимый ОСОБА_1, в нарушение требований п. 10.1, п. 12.3, п.п. 18.1 ПДД Украины, выехал на полосу встречного движения, своевременно обнаружив на проезжей части пешехода ОСОБА_3, мер для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не подал звукового сигнала и продолжил движение. Потерпевшая ОСОБА_3 не увидев и не услышав приближающийся с правой стороны от нее скутер, продолжала пересекать по пешеходному переходу проезжую часть ул. Смоленской, в результате чего, подсудимый совершил наезд на потерпевшую, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесный повреждения в виде: рентгенологически подтвержденные переломы скуловой дуги справа, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга I ст.. подкожная гематома лица справа, ушибленная рана правой скуловой области, которые образовались от действия тупых твердых предметов, согласно данным медицинской документации от 20.04.2008 года, по степени тяжести указанные переломы по отдельности и в совокупности совместно с ушибом головного мозга 1 ст., повреждениями лица и головы относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (срок заживления переломов свыше трех недель). Нахождение потерпевшей ОСОБА_3 на лечение связано с телесными повреждениями, полученными ею при ДДП.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 291 УК Украины, признал полностью, суду пояснила, что в апреле 2008 года он приобрел скутер марки «Вайпер», на котором 20.04.2008 года, примерно в 18 часов 00 минут он ехал по ул. Смоленской со стороны ул. 30 лет Победы г. Луганска в сторону кольца 50 лет Октября и ул. Ватутина г. Луганска. На перекрестке указанных улиц, он, не останавливаясь на сигнал светофора, начал проезжать перекресток, в районе дома №29 на кв. 50 лет Октября, где на пешеходном переходе, проезжую часть ул. Смоленской начали пересекать пешеходы, двигаясь как слева на право, так и справа на лево по ходу его движения. Он принял влево руля, во избежание наезда на пешеходов, и таким образом, выехал на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью примерно 20 км/ч, где и совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_3, так как не удержал устойчивость скутера и вместе с ним упал на проезжую часть. После наезда на пешехода, подъехали сотрудники милиции и карета скорой помощи. До наезда на пешехода, торможение не применял. Незадолго до совершения ДТП употреблял спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 20.04.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут она и ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_4 стояли на тротуаре возле пешеходного перехода, в районе перекрестка ул. Смоленской, со стороны дома №29 на кв. 50 лет Октября. Когда на противоположной стороне ул. Смоленской, с правой стороны по ходу ее движения загорелся красный сигнал светофора для движения транспортных средств, он в темпе спокойного шага начала переходить проезжую часть ул. Смоленской со стороны кв. 50 лет Октября в направлении магазина «Тик-Так» кв. Восточного г. Луганска. Перед тем как начать переходить дорогу убедилась, что автомобили, движущиеся в ее направлении, отсутствуют, никаких помех для перехода проезжей части не было. Проезжую часть она пересекала в зоне действия знака «Пешеходный переход». Как именно все случилось, она пояснить не может, так как потеряла сознание и пришла в себя уже в областной больнице. Кроме этого пояснила, что ее дочь успела перебежать дорогу и считает, что подсудимый мог избежать наезда на нее, если бы применил торможение и не ехал по встречной полосе.
Просила назначить наказание на усмотрение суда, с иском о возмещении вреда будет обращаться в суд в гражданском порядке.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей в судебном заседании, вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:
Исследованными судом в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, из которых следует, что 20.04.2008 года, примерно в 18 часов 30 минут они были очевидцами ДТП. Из их пояснений в ходе досудебного следствия следует, что на перекрестке ул. Смоленской, ул. 30 лет Победы и 50 лет Октября г. Луганска, на запрещающий красный сигнал светофора, перекресток пересекал скутер. При приближении к пешеходному переходу водитель скутера начал вилять и изменять направление движения скутера в одну сторону, а затем в другую. В это время пешеходы уже переходили проезжую часть ул. Смоленской. Было хорошо видно, как водитель скутера пытался объехать пешеходов, выехал на полосу встречного движения и, не предпринимая мер для снижения скорости, зацепил правой стороной скутера женщину, переходившую дорогу с лева на право по ходу движения скутера. После того, как скутер зацепил женщину, последняя упала на асфальт, водитель скутера также сразу упал и скутер некоторое расстояние скользил по асфальту. Затем подъехали работники милиции и карета скорой помощи. По внешнему виду, а также по стойкому запаху алкогольного перегара было видно, что водитель скутера находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-55, 56-58);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, расположение места наезда на пешехода, на проезжей части (л.д.4-9);
- заключением технико-трассологического исследования скутера «Вайпер», согласно
которого зафиксирована исправность скутера и отсутствие неисправностей, которые могли бы
оказать влияние на механизм ДТП (л.д.21-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1217 от 12.05.2008 года по телесным
повреждениям ОСОБА_3, согласно которой повреждения, выявленные у потерпевшей,
причиненные в результате ДТП, относятся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (л.д.37-38);
- заключением автотехнической экспертизы №233/3705 от 23.05.2008 года, согласно
которой водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на
пешехода должным выполнением с его стороны требований п. 12.3 ПДД Украины. В данной
дорожной обстановке, действия водителя скутера, находились в причинной связи с
возникновением аварийной обстановки и наступлением данного ДТП (л.д.42-44).
При таких обстоятельствах, суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, считает, что по статье 291 УК Украины, как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, они квалифицированы правильно, так как такая юридическая оценка их соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы, страдает ППР вследствие употребления алкоголя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третей группы; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние; обстоятельством, отягчающим наказание управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах, установленных в санкции статьи 291 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Луганской областной клинической больницы о возмещении материального ущерба в сумме 1906 гривен 05 копеек, потраченной на лечение потерпевшей, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Судебных издержек по делу нет.
С учетом материального положения подсудимого ОСОБА_1, который является инвалидом и имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка и не работающую жену, вещественное доказательство: скутер марки «Вайпер», водворенный на площадку временного задержания транспорта при УМВД Украины в Луганской области, где находится на хранении, следует возвратить подсудимому ОСОБА_1 без взыскания оплаты за временное хранение транспорта.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в установленном законом порядке не заявлен.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по статье 291 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы 1906 гривен 05 копеек, как сумму потраченную на лечение потерпевшей ОСОБА_3
Вещественное доказательство: скутер марки «Вайпер», находящийся на площадке временного задержания транспорта при УМВД Украины в Луганской области, возвратить законному владельцу - ОСОБА_1 без взыскания оплаты за временное хранение транспорта.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Жовтневый районный суд города Луганска в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.