Справа № 2-6276

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня       2008 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

установив:

Позивач звернувся з позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі у справі є колишніми співвласниками квартири №16, будинку №56, корпус №2 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі. 21 червня 1996 року між ним і відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири №16, будинку №56. корпус №2, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі, зареєстрований на Одеській товарній біржі, реєстраційний номер 15070 від 21.06.1996 року. Дана квартира зареєстрована за позивачем на праві приватної власності в КП «ОМБТІ та РОН» за № 133пр- стр. 125 -p. №3112 від 17.07.1996року. Після укладення договору купівлі-продажу і повного розрахунку з відповідачами позивач вселився в квартиру і до теперішнього часу в ній проживає. Проте, в даний час він позбавлений можливості провести відчуження квартири, оскільки при зверненні в нотаріальну контору з даного питання йому було рекомендоване в судовому порядку визнати угоду дійсною. Як вбачається з договору купівлі-продажу  між позивачем   і відповідачами 21.06.1996 року було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору і позивач повністю розрахувався з продавцями за квартиру. Надалі відповідачі виїхали на інше постійне місце проживання, а позивач вселився в дане житлове приміщення.

Представник Одеської товарної біржі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивача, який наполягав на задоволенні позову, вислухав думку відповідачів, які не заперечували проти задоволення позову, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

В судовому засіданні достовірно встановлено наступне:

21 червня 1996 року відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №15070, зареєстрованого на Одеській товарної біржі ОСОБА_2 діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбав на своє ім'я квартиру №16, будинку №56, корпус №2 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, загальною площею 51, 20 кв.м., житловою площею 29, 9 кв.м..

(л.с.7-8)

Договір купівлі-продажу нерухомого майна №15070 від 21 червня 1996 був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 133пр- стр.125 -р. №3112 від 17.07.1996року.

(л.с. 8 об.)

На теперішній час в квартирі проживають і зареєстровані: ОСОБА_1 зі своєю родиною - дружина ОСОБА_3В, син ОСОБА_4, позивачі по справі виїхали на інше місце проживання.

(л.с.9)

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що дійсно позивач придбав, а відповідачі продали квартиру №16, будинку №56, корпус №2 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

Щодо позовних вимог позивача про негайне виконання рішення, суд вважає, що в цієї частині позовних вимог необхідно відмовити, так як ст..367 ЦПК України, передбачено вичерпаний перелік випадків, коли суд може допустити негайне виконання рішення. Справа про визнання договору купівлі-продажу дійсним до зазначеного переліку не входить.

Згідно ст. 15 Закону України "Про товарну Біржу", відповідно до вимог якого зареєстрована вищезгадана угода, угода здійснена на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, що було вказане в тексті договору купівлі-продажу квартири.

Згідно ст. 41 ЦК України (у редакції 1963 року) угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України (у редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 11, 169, 174, 175, 209 , 212-215, 218 ЦПК України, ст. 47 ЦК України( у редакції 1963 року) ст. 48-50 Закону України « Про власність», ст.15 Закону України « Про товарну біржу», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 15070 від 21 червня 1996 року квартири № 16 будинку № 56 корпус 2 по вулиці Академіка Заболотного в місті

Одеси між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений на Одеської товарної біржі.

В іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.