Дело 2-6755/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Єгурнової НО.

при секретарі Бібік Н.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості безконтрольно спожитої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облічено-спожитої електроенергії, посилаючись на те, що під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення у відповідача, який має дачу по вул. . Ковпака, 28 в м. Часів-Ярі Донецької облатсі було виявлено порушення вказаних правил, яке виразилося у наявності обладнання фазного провода з горища в розетку, при вимкненому фазному автоматичному запобіжнику світло в будинку горить, але диск лічильника не обертається, тобто електроенергія споживається, але не

обліковується і не оплачується., про що було складено акт № 004899 від 26.07.2008 року.

У наслідок даного порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом, згідно розрахунку позивача, кількість не облікованої електроенергії склала загальну суму 7405  грн.  15  коп..

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути вказану суму завданої шкоди та судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав., пояснив, що підписав акт як незгоду з оплатою виносного лічильника на вулиці за 160  грн., який йому запропонували оплатити. Будинок під дачу він придбав з 1999 року і користується ним як його власник, оскільки це дача, то в нього досі нема замків на дверях, все відчинено, тому контролер постійно його перевіряє, є на дачі є електроплитка і лампочки, коли приходить на дачу, то інколи користується ними, мешкає він по вул. .Кошового 32-9 в м. Часів-ярі Донецької області. Коли прийшли троє людей з РЕСу, то бігали всюди і заявили, що він користується електроплиткою, і це є порушенням, на що він зауважив, що сплачує за користування, тоді вони перевели розмову на необхідність встановлення лічильника на вулиці, за що він повинний сплатити 160  грн., показали, де слід розписатися за свою незгоду. Ніякого порушення ними не було виявлено з -за фактичної відсутності, після чого вони пішли геть. Вийшов його сусід Стрєкалов та спитав, чому твої знайомі так рано пішли, прийнявши перевіряючих як його собутильників. Він пояснив, що були з перевіркою, запропонували сплатити за новий лічильник на вулиці 160  грн., якби вони сказали про порушення і дійсний зміст того акту, або залишили його копію, то він би знав, за що фактично розписався і сам себе поставив в таке становище.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Так в судовому засіданні встановлено, що під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення у відповідача, який мешкає за адресою м. Часів Яр, вул.  Кошового, 32-9 на його дачі по вул.  Ковпака, 28 в м. Часів-Ярі були працівники РЕСу, склали акт про порушення вказаних правил, яке виразилося у самовільному підключенні до електромережі по за приладом обліку електроенергії - обладнанні фазного проводу з горища в розетку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Акт № 004899 від 02.03.2008 року де в наявності три підписи перевіряючи, що робить цей акт дійсним, проте відповідач спростовуючи його вказує, шо другий його екземпляр йому ніхто не вручав, на комісію, як стало відомо, не викликав, зміст акту не оголошував механізм розкрадання не демонстрував, інакше б він запросив сусіда, що був поруч і який розбирається в електриці. Свій підпис в акті не спростовує, але розписався за відмову платити за новий лічильник, а не за порушення.

У наслідок даного порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом, згідно розрахунку, позивача кількість не облікованої електроенергії склала на загальну суму 7405  грн.  15  коп.

Однак враховуючи матеріальне становище відповідача, а також те, що на його утриманні знаходиться дочка, яка навчається у вищому учбовому закладі, матеріальне становище сім»ї вкрай сутужне, заробітна плата незначного розміру, акт відповідач підписав не читаючи, бо був без окулярів і після святкування події, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків завданих безконтрольним споживанням електроенергії 4000 гривень, а також 40 гривень судового збору і 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» рахунок відшкодування збитків завданих безконтрольним споживанням електроенергії 4000 гривень(чотири тисячі гривень 00  коп.)., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30  грн.  і 40 гривень судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в пгіЬядку ч.4 ст.295 ЦПК України.