Справа №22ц-2574/08 Головуючий в 1 інстанції:

Ведяшкіна Ю.В. Категорія 27

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «ОТО Банк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27  червня 2008 року в справі

за позовом

закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за кредитними договорами,

встановила:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовами ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними  договорами на загальну   суму 957236.10грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2008 року в забезпечення позовних вимог накладений арешт на автомобіль TOYOTA AVALON   реєстраційний      НОМЕР_1,      2006   року випуску,      кузов   №

НОМЕР_2, зареєстрований Горностаївським МРЕВ ДА1 Херсонської області і належний ОСОБА_4, заборонено його відчуження та експлуатація.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2008 року змінений вид забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та на жилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_4 Арешт, раніше накладений на автомобіль TOYOTA AVALON реєстраційний № НОМЕР_1 - знятий.

В апеляційній скарзі ЗАТ «ОТП Банк» просить ухвалу про зміну забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення    норм    процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначив, що на його думку ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змінюючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль TOYOTA AVALON реєстраційний №НОМЕР_1 переданий ОСОБА_4 ТОВ «ЮГТРАНС» , яке використовує його для перевезення працівників товариства, а також, що даний автомобіль знаходиться в заставі за кредитним договором у зв'язку з чим внесений до державного реєстру обтяжень, що позбавляє можливості ним   розпоряджатись.

Проте такого висновку суд дійшов допустивши порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення іншим. На зміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті, згідно якої у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок   суду  суму, зазначену в позовній  заяві.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся з заявою про заміну способу забезпечення позову, визначеного ухвалою суду від 21 травня 2008 року у вигляді арешту автомобіля TOYOTA AVALON реєстраційний НОМЕР_1 належного ОСОБА_4, заборони його відчуження та експлуатації, наклавши арешт на інші  предмети  застави за кредитними договорами.

Згоди на вказану заміну способу забезпечення позову позивач не надавав, відповідач грошові кошти, в сумі зазначеної у позовній заяві, замість допущенного виду забезпечення на депозитний рахунок суду не вносив, а тому підстави, визначені законом, для зміни обраного судом способу забезпечення позову, відсутні.

Заважаючи на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про зміну способу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2008 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволені заяви ОСОБА_4 про зміну способу забезпечення позову відмовити.