Справа №22-10028     Головуючий в інстанції -Тітов М.Ю.

Доповідач - Осипенко М.І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді     Осипенка М.І.

Суддів     Слободянюк С.В., Заришняк Г.М.

При секретарі     Дима О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Оболонської державної адміністрації про надання жилого приміщення, що звільнилось у квартирі,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Оболонської РДА м. Києва, КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва про надання жилого приміщення, що звільнилось у квартирі.

Вказувала, що вона разом з своїм батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року було змінено договір найму спірного жилого приміщення та було виділено в користування ОСОБА_2 та її батьку дві суміжні кімнати розміром 13, 6 кв. та 18.4 кв.м., а брату ОСОБА_5 ізольовану кімнату розміром 10.5 кв. м. Коридор, кухня, ванна кімната, туалет залишено у спільному користуванні. 16 листопада 2006 року ОСОБА_2 з дочкою було видано право власності на виделення їй приміщення, що становлять 75/100 розміру спільного приміщення. Ізольована кімната розміром 10, 5 кв.м., що була виділена брату, залишилась неприватизованою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її брат ОСОБА_5 помер.

Посилаючись на те, що кімната, яку займав брат, звільнилась і є комунальною власністю, просила зобов»язати Оболонську РДА м. Києва надати її позивачці з дочкою.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 подав зустрічний позов до останньої про вселення, посилаючись на те, що спірна кімната згідно розпорядження №79 Оболонської РДА м. Києва від 04 лютого 2008 року була надана йому з сином ОСОБА_6, про що був виданий ордер, проте він поселитись там не може, оскільки позивачка його не впускає в квартиру.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволений, яким вселено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року змінено договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування ОСОБА_2 і

ОСОБА_4 суміжних кімнат, площею 13.6 кв.м та 18, 4 кв.м., а ОСОБА_5 кімнати площею 10, 5 кв.м. Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет залишено у спільному користуванні.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 2006 року позивачці та її дочці ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності в рівних долях належить 75/100 приміщення у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 в м. Києві. В квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано три особи: позивачка з дочкою та ОСОБА_5

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс «Оболонь» №2028 від 23 квітня 2008 року ОСОБА_5 дійсно мешкав та був прописаний в спірній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, в зв»язку з чим знятий з реєстраційного обліку.

Спірна кімната розміром 10, 5 кв.м., наймачем якої він був, перебуває в комунальній власності.

06 березня 2008 року Оболонською РДА м. Києва ОСОБА_3 з сім»єю на дві особи на право зайняття жилого приміщення жилою площею 10.5 кв.м. був виданий ордер НОМЕР_1, на підставі розпорядження Оболонською РДА м. Києва №79 від 04 лютого 2008 року, оскільки, згідно до витягу з облікової справи від 10 вересня 2008 року ОСОБА_3 з 24 лютого 1993 року перебуває на квартирному обліку, як ветеран військової служби.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідно до довідки форми №3 ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1 та займає житлову площу 1 кімнати площею 10, 5 кв.м в загальній квартирі.

Як вбачається із листа №14/16-11-304 від 10 вересня 2008 року, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі Обо донської РДА м. Києва, що станом на 10 вересня 2008 року ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на квартирному обліку в Оболонському районі не перебуває, і поліпшення житлових умов не потребує.

За таких обставин, суд правомірно прийшов до висновку про те, що позивачка на квартирному обліку не перебуває, не потребує поліпшення житлових умов, а тому її вимоги не підлягають задоволенню.

Поскільки ОСОБА_3 був виданий ордер з сім»єї на дві особи на право зайняття жилого приміщення у відповідності з ст.54 ЖК України, а позивачка чинить йому перешкоди щодо його вселення, чим порушує його право на зайняття та проживання житлової площі, тому обґрунтовано задовольнив зустрічний позов ОСОБА_3 про вселення.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірна кімната, яка звільнилась в обов'язковому порядку повинна бути надана позивачці не можуть бути взяті до уваги як необгрунтовані, оскільки протирічать вимогам ст.54 ЖК України.

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року залишити без змін

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.