Справа №22-5014

Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:     Осипенка М.І.

Суддів:     Слободянюк С.В., Заришняк Г.М.,

при секретарі:     Дима О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Міністерства Юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2005 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2005 року скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позову.

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України та Міністерство Юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2005 року посилаючись на те, що посада, на яку був поновлений позивач, а саме заступник начальника управління виїзного страхового нагляду - начальника інспекційного відділу Департаменту страхового нагляду Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України скорочена.

Заслухавши доповідь судді Осипенка М.І., пояснення представника відповідача, який просив залишити заяву без розгляду, в зв»язку з тим, що вже відсутня необхідність в даному роз»ясненні, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2005 року воно є чітким, зрозумілим та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Міністерству Юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби в роз»ясенні рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.