Справа №22ц-2900,  2008 р     Головуючий у 1-й інстанції

Шкіндер О.А.
Категорія 31     Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів :     Семиженка Г.В.

Приходько Л.А. при секретарі   Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду від 10 червня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановила:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 10 червня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 6000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Генічеського районного суду від 16 липня 2008 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати і ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 3.07.2005 року ОСОБА_3 в селі Генгорка Генічеського району на території пляжу бази відпочинку «Арбатська стрілка» з хуліганських спонукань побив ОСОБА_2,  заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2007 року,  якою вирок Генічеського районного суду від 24.05.2007 року,  яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1  ст. 296 КК України скасовано і провадження у справі закрито на підставі п.»б»  ст. 1,   ст. 6 Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч.1  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди,  суд правильно виходив з того,  що позивач зазнав фізичного болю у зв»язку з ушкодженням здоров»я,  душевних страждань у зв»язку з протиправною поведінкою щодо нього та

вимушеними змінами у житті і роботі.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди,  суд врахував роз»яснення викладені в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року з наступними змінами,  відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат (їх тривалості,  можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема,  враховується стан здоров»я потерпілого,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд також виходив із засад розумності,  виваженості та справедливості,  задовольнивши позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 6000 грн.,  що відповідає характеру та обсягу страждань,  яких зазнав позивач.

Колегія суддів також враховує вимоги ч.3  ст. 309 ЦПК України,  відповідно до якої порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення,  якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач скористався наданим йому правом на правову допомогу,  проте ні він,  ні адвокат не подали суду доказів,  якими б спростовувалися встановлені судом факти,  не додані такі докази і до апеляційної скарги.

Отже,  рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків,  а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Заочне рішення Генічеського районного суду від 10 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.