Справа 11-1029 2008 р. Головуючий в І інстанції Закаблук О.В.

Категорія ст. 309 ч.1 KK України KK України Доповідач Костенко І.В.

Ухвала

Іменем  України

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Шилової Т.С. суддів - Костенко І.В., Гайдай P.M. з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за

апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на

вирок Ржищівського міського суду Київської області від 10 вересня 2008 року,

яким,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  освіта середня,  неодруженого,

непрацюючого, раніше судимого 24.12.2007р. Ржищівським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст.  70 КК України до призначеного покарання

повністю приєднане покарання за вироком Ржищівського міського суду від

24.12.2007р. і остаточно призначено 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування

призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та

покладені обов'язки відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 614 грн. 76 коп. та 68 грн.

83 коп.

Судом також вирішено питання про речові докази. Колегія суддів, -

встановила:

Згідно вироку ОСОБА_1, будучи раніше судимим, наприкінці вересня 2007 року на власній присадибній ділянці (АДРЕСА_1) незаконно придбав, вирвавши листя з коноплі, котра виросла самостійно, переніс їх до приміщення свого будинку, де постійно проживає та шляхом подрібнення   листя   руками   і   його   подальшого   висушування   незаконно

виготовив відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №763 від 10.06.2008р. 16, 2 г особливо небезпечного наркотичного засобу - висушеного канабісу, який незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту та 27.05.2008р. був вилучений працівниками міліції.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України. Апелянт зазначає, що поскільки наркотичний засіб у засудженого був вилучений вже після постановления попереднього вироку, за яким був засуджений ОСОБА_1, то покарання останньому має бути призначене за правилами ст. 71 КК України. Однак, потім змінив свої вимоги і просив вирок змінити, визнавши ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2~ років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначити у виді 3- років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши при цьому на нього обов'язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, засудженого, який у виступі та в останньому слові не заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена сукупністю наведених у вироку та досліджених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку, що не оскаржується апелянтом.

Що стосується міри покарання, то вона відповідає вимогам закону і призначена з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу, обставинам справи та є необхідною і достатньою для його виправлення.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне привести у відповідність до вимог закону порядок призначення засудженому даного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було засудженого вироком Ржищівського міського суду Київської області від 24.12.2007р. до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі і звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Після даного вироку, в період іспитового строку ОСОБА_1 вчинив новий злочин, де 27.05.2008р. у нього було виявлено незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в зв'язку чим його засуджено 10.09.2008р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведене вказує на те, що суд І інстанції при призначенні покарання повинен був застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, а не застосовувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне вирок змінити та привести порядок призначення покарання засудженому до зазначених вище

вимог закону, призначивши покарання за сукупністю вироків за умови, що призначене ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточне покарання призначене із застосуванням ст. 71 КК України залишаються незмінними.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задоволити.

Вирок Ржищівського міського суду Київської області від 10 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Привести у відповідність до вимог закону порядок призначення засудженому покарання.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до визначеного судом І інстанції покарання.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ржищівського міського суду Київської області від 24.12.2007р. і вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді З(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок: - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок залишити без змін.