Справа 11-898 2008 р. Головуючий в І інстанції Скороход Т.Н.
Категорія ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України Доповідач Гайдай P.M.
Ухвала
Іменем України
1 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Левчука О.Д. суддів - Шроля В.Р., Гайдай P.M., з участю прокурора - Скітневської О.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора Рокитнянського району на вирок Ставищенського районного суду від 20 червня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Синява Рокитнянського району, мешканця АДРЕСА_1, судимого 31.08.1995 року Охтирським районними судом Сумської області за ст.. ст. 140 ч.3, 44 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі;
- 19.02.1998 року Київським міським судом за ст. ст. 206 ч.3, 206 ч. 2, 142 ч. 1, 140 ч.3, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 215-3 ч. 1, 42 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; - за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід - взяття під варту. Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 141 грн. 23 коп. судових витрат.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 11.05.2007 року близько 24 год. в смт. Рокитне, проходячи по АДРЕСА_2, побачив, що в будинку №23, який належить ОСОБА_3, не горить світло, з метою таємного викрадення майна, проник в будинок, звідки таємно викрав системний блок комп'ютера, вартістю 3042 грн., монітор марки « HG», вартістю 1420 грн., тюнер до комп'ютера, вартістю 490 грн., 2 колонки до комп'ютера, вартістю 32 грн., клавіатуру з мишкою, вартістю 130 грн., модем вартістю 240 грн., тюнер до супутникової антени марки «Голд Стар», вартістю 650 грн., DVD-плеєр марки «Піонер», вартістю 490 грн., а всього речей на загальну суму 6494 грн. 12.05.2007р. викрадене майно продав за 1500 грн., а гроші витратив на власні потреби.
24.07.2007 року, близько 8 години, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3, шляхом використання ключа до вхідних дверей кв. 2 проник всередину квартири, звідки таємно викрав DVD-програвач, вартістю 500 грн., мікрофон марки «ВВК», вартістю 60 грн., праску марки «Філіпс» 2101, вартістю 240 грн. та шнури з'єднання DVD-програвача з телевізором, вартістю 15 грн., а всього викрав майна, яке належало потерпілому ОСОБА_2, на загальну суму 815 грн.
4.09.2007 року близько 21 години в АДРЕСА_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_4 з метою випити з останнім алкогольних напоїв. Будинок був відчинений, потерпілий сидів на ліжку в кімнаті. ОСОБА_1 запропонував останньому випити, але він почав його виганяти з будинку і обзивати брутальними словами. Після цього, між ними виникла сварки, в ході якої ОСОБА_5 схопив зі столу ніж, підняв його над головою і знову почав виганяти ОСОБА_1 з будинку, при цьому не здійснював ніяких реальних дій для його застосування. ОСОБА_1 з метою заподіяння смерті ОСОБА_4, схопив останнього за руку, вихопив ніж, яким умисно вдарив ОСОБА_4 декілька разів в район грудної клітини. Коли ОСОБА_4 впав на підлогу, то ОСОБА_1 присів біля нього та продовжував наносити йому даним ножем удари у грудну клітину. Потім ОСОБА_1 в кімнаті взяв якусь тканину і витер ножа, а, вийшовши на вулицю, викинув даний ніж в дворі за паркан, а вищевказану тканину біля криниці.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в життєво важливі органи ОСОБА_4 помер на місці вчинення злочину.
Всього ОСОБА_1 наніс 20 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, від рани беруть початок канали проникаючі в грудну клітину, вздовж раневих каналів пошкоджені хрящі 7 і 6 ребер зліва, грудина, перикард, передня стіна правого і лівого шлуночка серця, ліву легеню, раневі канали сліпо закінчуються у серці і лівій легені, в лівій плевральній полості біля 2100 мл рідкої крові.
В апеляції прокурор Рокитнянського району просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого через його м'якість, постановити новий вирок, засудивши ОСОБА_1 на 12 років позбавлення волі, оскільки суд не врахував при призначенні покарання обставину, що обтяжує його покарання - тяжкі наслідки та те, що він не відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином.
В доповненні до апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд, всупереч вимогам ст.. 275 КПК України при розгляді кримінальної справи вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, конкретизувавши у мотивувальній частині вироку кількість, тяжкість, характер тілесних ушкоджень, а також причину смерті у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №171 Д.
Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить вирок скасувати і постановити новий вирок або при необхідності направити на додаткове розслідування, оскільки органами дізнання не виконані вимоги ст. ст. 22, 23, 64 КПК України, а саме: не встановлені свідки, які б дали показання на його захист по обвинуваченню за ст.. 115 ч. 1 КК України, а також інші підозрювані, в матеріалах справи не вказано мотив злочину, точна причина смерті потерпілого та час її настання.
Крім того, при огляді трупа ОСОБА_4 на обличчі останнього були виявлені синці, садна, поверхневі забиті рани, які виникли від дії тупого предмета, але ні досудовим ні судовим слідством не встановлено час нанесення та обставини нанесення цих побоїв, про них також нічого не говориться ні в обвинуваченні ні у вироку.
Явку з повинною він писав під моральним та психологічним тиском.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доповнення до апеляції подані прокурором району, апеляцію засудженого не визнає, засудженого ОСОБА_1, який свою апеляцію з доповненнями підтримав і просить вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до переконання, що апеляції прокурора і засудженого підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Крім того, пред'явлене особі обвинувачення повинно бути конкретним.
Як вбачається з матеріалів справи ці вимоги закону не виконані.
ОСОБА_1 крім крадіжок обвинувачується і у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4, проте, як видно із постанови про притягнення як обвинуваченого від 28.11.2007р. (а.с. 96 т.2) обвинувачення щодо умисного вбивства йому пред'явлено не конкретне, оскільки не вказано, які тілесні ушкодження булим спричинені потерпілому, від яких настала його смерть.
Доводи апеляції прокурора про те, що суд при постановленні вироку вийшов за межі пред'явленого обвинувачення, що є порушенням норм ст. 275 КПК України, обґрунтовані, оскільки суд у вироку вказав які тілесні ушкодження були виявлені на трупі потерпілого та їх кількість.
За таких обставин, коли особі пред'явлено не конкретне обвинувачення, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
В ході додаткового розслідування необхідно усунути вказані недоліки та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Інші доводи апеляцій прокурора та засудженого врахувати при проведенні додаткового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції прокурора Рокитнянського району та засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Ставищенського районного суду від 20 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити прокурор Рокитнянського району для організації додаткового розслідування.