Справа № 22-8509     Головуючий у інстанції Ящук Т.І.

2008 року     Доповідач  Коротун В.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. листопада "10" дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: Головуючого Коротуна В.М., суддів Білич І.М., Котули Л.Г. при секретарі Тороп Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської Ради,

Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Київської міської Ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів Київської міської Ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Київської міської Ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року було забезпечено позов ОСОБА_4, заборонено Головному управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в реєстрі земельних ділянок Державного земельного кадастру за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

Було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що при постановлені ухвали суд першої інстанції не врахував обставини справи та порушив норми

процесуального    права,    внаслідок    чого    постановив    незаконну    та необгрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції вірно вибрав спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії і накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зроблених судом в ухвалі від 15 серпня 2008 року.

Ухвала суду від 15 серпня 2008 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, Колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.