Справа № 4ск-178
2010 рік
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Осіпової Л.О.,
при секретарі Сухіні Н.В.,
з участю прокурора Голуба Є.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВМ 3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. від 18 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
18 березня 2010 року слідчим СВ ТВМ 3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яровим В.В. порушено кримінальну справу № 10-21961 відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В постанові про порушення кримінальної справи від 18 березня 2010 року зазначено, що 17 березня 2010 року приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці біля будівлі міністерства освіти і науки України, розташованої по проспекту Перемоги, 10 в м. Києві, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, нанесли гр. ОСОБА_4 ряд ударів руками в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.
Приводом до порушення кримінальної справи згідно постанови є заява ОСОБА_4, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В березні 2010 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18 березні 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що справу порушено без наявності для того підстав, з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.
Так, адвокат зазначає, що слідчим неналежним чином було проведено дослідчу перевірку, без уваги залишено заяви очевидців подій 17.03.2010р. о 12 год. біля будинку Міністерства освіти та науки про те, що ОСОБА_4 своєю поведінкою спровокував ОСОБА_5 на відповідну адекватну реакцію. Слідчим не було відібрано пояснення у ОСОБА_2
Поза увагою слідчого залишився той факт, що потерпілий ОСОБА_4 був обізнаний з ОСОБА_2 та мав з ним неприязнені стосунки, що слугувало підставою для вчинення ним неправомірних дій відносно ОСОБА_2, що у свою чергу спровокувало бійку між ними. Подія, яка сталася 17.03.2010 року о 12 год. біля будинку Міністерства освіти та науки має бути кваліфікована на статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи, а саме ст. 125 або ст. 126 КК України, справи за якими порушуються лише на підставі скарги потерпілого.
Також адвокат зазначає, що слідчим безпідставно порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що бійка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тобто тільки між двома особами, будь-які інші особи участі в цьому не приймали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу.
Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови відсутні, постанова про порушення кримінальної справи є законною та обгрунтованою.
Вислухавши адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку прокурора про законність постанови, вивчивши матеріали, які надані суду Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
В матеріалах, наданих суду, містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про заподіяння йому з хуліганських спонукань тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 2), його пояснення про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та іншими особами 17 березня 2010 року (а.с. 3), рапорти працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що під час проведення акції біля будинку Міністерства освіти та науки між учасниками акції виник конфлікт, ОСОБА_2 наніс декілька ударів ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження (а.с. 4,5,6).
В матеріалах наявні пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 17.03.2010р. (а.с. 9-10,11-12) про те, що 17 березня 2010 року приблизно об 11 год. 30 хв. біля будинку Міністерства освіта та науки України вони бачили, як ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_4 та став наносити йому удари, в цей же час до них підбігло ще приблизно 5-7 чоловік, які теж стали бити ОСОБА_4
В матеріалах наявний акт судово-медичного дослідження № 1419 від 17.03.2010 р. про виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 14).
Аналіз наявних в матеріалах справи документів, пояснень свідчить про наявність відомостей щодо події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та про те, що у слідчого були наявні дані, які вказували на наявність ознак злочинних дій, а тому у слідчого були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст.ст. 236-7 - 236-8 КПК України судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряється наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Оцінка зібраним органом досудового слідства доказам при цьому не дається, і суд не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Докази щодо наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 мають оцінюватися судом при розгляді справи по суті.
Оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог статей 94, 97-98 КПК України, порядок порушення кримінальної справи порушено не було, а тому суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВМ 3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. від 18 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.
Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурору, особі, яка порушила кримінальну справу, та особі, в провадженні якої перебуває кримінальна справа.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя