Справа №2-558/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сербіної Н.Г.,

при секретарі: Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південбудмеханізація», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2007 року на перехресті вул.   .Межигірської та Юрківської в м.Києві сталася дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Форд Оріон» , д.н. НОМЕР_1, під керуванням позивача та автомобіль марки «Лексус РХ 300» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ВАТ «Південбудмеханізація».

ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП був у трудових відносинах з відповідачем, та вина якого підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 31 серпня 2007 року.

Внаслідок ДТП вказує позивач, йому було заподіяно моральну шкоду, він втратив душевний спокій, зазнав нервових зривів, багато часу витратив на оформлення відповідних документів, проведення експертиз. Було порушено нормальні життєві зв»язки, т.я. до сьогоднішнього дня не може користуватися автомобілем, що негативно впливає на сімейні та трудові відносини.

Заподіяну моральну шкоду оцінює в 2000 грн., та просить її стягнути з відповідача, оскільки він є власником автомобіля.

Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Представник відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що вони є необгрунтованими та не доведеними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника 3-ї особи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 21 липня 2007 року на перехресті вул.   .Межигірської та Юрківської в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Форд Оріон» , д.н. НОМЕР_1, під керуванням позивача та автомобіль марки «Лексус РХ 300» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ВАТ «Південбудмеханізація».

Із постанови Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2007 року вбачається, що винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ВАТ «Південбудмеханізація» (а.с.8-9).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача та завдано позивачу матеріальну шкоду (а.с. 4-6).

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач ставить питання про стягнення моральної шкоди з відповідача посилаючись на те, що внаслідок ДТП він втратив душевний спокій, зазнав нервових зривів,   багато   часу   витратив  на  оформлення  відповідних   документів,   проведення

експертиз.   Було   порушено   нормальні   життєві   зв»язки,   оскільки   він   не      може користуватися до цього часу автомобілем.

Однак, позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтвердив вину відповідача в завданні позивачу моральної шкоди.

За таких обставин суд і прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Південбудмеханізація», 3-тя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга га рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.