Справа № 3-56026/08

ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого:     Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря:     Градової О.М.

та прокурора:     Топилка І.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, сільського голови Надрічейської сільської ради, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл.,

за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

УБОЗ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Надріченської сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області та будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 10, 21 Закону України «Про інформацію» умисно, використовуючи своєслужбове становище, на прохання

жительки с. Надрічне Теребовлянського району ОСОБА_2 01.07.2008 р. видав довідку-підтвердження, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що остання зарахована на роботу у Надріченську сільську раду на посаду оператора комп»ютерного набору згідно наказу № 56-6 від 01.07.2008 р. Вказану довідку ОСОБА_1 завірив особистим підписом та печаткою Надріченської сільської ради, не зареєструвавши у книзі вихідної кореспонденції і в подальшому вона була надана ОСОБА_2 у навчальну частину Тернопільського центру професійно-технічної освіти № 1 м. Тернополя, який здійснює контроль за працевлаштуванням своїх випускників. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. "г", Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме-умисно надав недостовірну інформацію щодо працевлаштування гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що вчинив дане правопорушення, оскільки гр. ОСОБА_2 є сусідкою його матері та допомагає йому у веденні домашнього господарства.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про порушення вимог п.»г» ч.1 ст. 5 Закону Ураїни «Про боротьбу з корупцією» від 11.11.2008 p., згідно якого ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.10, 21 Закону України «Про інформацію», чим скоїв корупційне правопорушення передбачене п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

а.с. 2-3);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.11.2008 р. відповідно до якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Нідріченського сільського голови ОСОБА_1 за фактом службового підроблення за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України

(а.с. 4-5);

-поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 01.07.2008 р. звернулася до Надріченського сільського голови ОСОБА_1 із проханням видати їй недостовірну довідку-підтвердження про працевлаштування у сільській раді для пред»явлення у навчальну частину Тернопільського центру професійно-технічної освіти № 1 м. Тернополя

(а.с. 9);

-довідкою № 320 від 07.11.2008 р. та штатним розписом Надріченської сільської ради з 01.10.2008 p., з яких вбачається, що у штаті Надріченської сільської ради відсутня посада оператора комп»ютерного набору, ОСОБА_2, на протязі 2008 року у сільській раді не працювала та жодних посад не займала

(а.с.10, 11);

-листом Тернопільського центру профтехосвіти № 1 № 385 від 12.11.2008 p., відповідно до якого 02.07.2008 р. гр. ОСОБА_2 здала у навчальну частину ТЦПТО довідку-підтвердження про працевлаштування на посаду оператора комп»ютерного набору у Надріченській сільській раді

(а.с. 12);

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто надання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, недостовірної інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної

небезпеки   вчиненого   правопорушення,   особу   винного,   а   також   те,   що   він   позитивно

характеризується, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що на

нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст.5, 8, 12    Закону України «Про боротьбу з корупцією», , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.