Справа № 452/356/16-ц

У х в а л а

25 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Ковальчук Л.О. 17 червня 2020 року подав до суду заяву, згідно якої просить позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить зустрічний позов до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

ОСОБА_1 17 червня 2020 року подала до суду заяву в якій зазначає, що просить зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин первісний позов та зустрічні позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя