Судове рішення 495/7375/23 від 17.04.2024

Судове рішення #872743417

Справа № 495/7375/23

№ провадження 1-кс/495/770/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану. За даним фактом 12.06.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В подальшому в ходу досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Окрім того, було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2024 року справа № 495/7375/23, № провадження 1-кс/495/735/2024 при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi 13 С, mei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з картою пам`яті micro-sd фірми Team об`ємом 32 Gb упакований до поліетиленового сейф-пакету № TNZ 1061684, на якому в ході проведення огляду під час обшуку було виявлено в галереї вказаного телефону відеозапис, на якому ОСОБА_6 докладно розповідає про дорогу до місця роботи фіктивно оформлених працівників КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради;

- дві банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , в якій наявна відмітка про працевлаштування в КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, які упаковані до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1267498;

- чорнові нотатки із рукописним текстом ОСОБА_5 , упаковані до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1267497.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023162240000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 02.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/7375/23, провадження 1-кс/495/735/2024 проведено обшук об`єкта нерухомості, розташованого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_5 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

За результатом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- чорнові нотатки із рукописним текстом ОСОБА_5 , упаковані до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1267497.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.04.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Redmi 13 С, mei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з картою пам`яті micro-sd фірми Team об`ємом 32 Gb, упакований до поліетиленового сейф-пакету № TNZ 1061684, на якому в ході проведення огляду під час обшуку було виявлено в галереї вказаного телефону відеозапис, на якому ОСОБА_6 докладно розповідає про дорогу до місця роботи фіктивно оформлених працівників КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради;

- чорнові нотатки із рукописним текстом ОСОБА_5 , упаковані до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1267497.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/495/1541/2023