Справа № 2-647/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є.

при секретарі - Пестовій 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного органу Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є  у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,дав пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів,йому, його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, бувшій дружині ОСОБА_4 та неповнолітньому сину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, належить квартира АДРЕСА_1 В даний час він має намір розпорядитися своєю власністю, в зв"язку з чим прохає суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що йому,ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 кожному ,згідно свідоцтва про власності на житло  належить по 1/5 частці.

Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя особа - фізична особа - ОСОБА_3 заперечень по справі не має, прохає розглянути справу та винести рішення в її відсутність.

Третя особа - фізична особа - ОСОБА_2 заперечень по справі не має, прохає суд слухати справу та винести рішення в його відсутність.

Третя особа - фізична особа - ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5. в судове засідання не з"явилася,про причину неявки суд не повідомила, про день,час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної  власності  згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження  НОМЕР_1 від 20.11.1996 року, належить ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_1.,ОСОБА_4,ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_1 має бажання виділити належну йому частку із майна - квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5. є рівні, кожному належить по 1/5 частці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства  Кременчуцького міськвиконкому на підставі розпорядження НОМЕР_1 від 20 листопада 1996 року,у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, по 1/5 частці кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.