Справа №1-109/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М. при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Буц Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-   у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна при таких обставинах.

14 січня 2007 року близько 13.00 години в м. Вознесенську Миколаївської області, на Центральному ринку, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг С-130», вартістю 388 грн, який належав неповнолітньому ОСОБА_2, в результаті чого останньому завдано матеріальні збитки на суму 388 грн., які відшкодував в ході досудового слідства.

Допитаний   в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 14 січня 2007 року на Центральному ринку м. Вознесенська він знаходився в стані сп»яніння, де зустрів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, у якого забрав мобільний телефон і пішов додому. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції і він віддав добровільно телефон.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин в стані сп»яніння, що суд визнає обставину, яка обтяжує його покарання.

Підсудний раніше не судимий, щиро кається в скоєному злочині, шкода відшкодована в добровільному порядку, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляїпйно/о суду.