Справа №2-1034/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Суддя Комінтернівського районного судум. Харкова -Данько В.В. при секретарі - Беляніній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного судум. Харкова звернувся громадянин ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовною заявою до Харківської міської ради (надалі-Відповідач) про визнання за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в обгрунтування позову вказує, що він з 2000 року відкрито користується житловим будинком з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, яким Він добросовісно заволодів та продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися по сьогоднішній день. Позивач зазначає, що Він є добросовісним користувачем спірного будинку з надвірними будівлями. З метою здійснення капітального ремонту позивач закупав будівельні матеріали та наймав працівників для здійснення певної роботи по будівництву та реконструюванню будинку з надвірними будівлями. Позивач зазначає, що ним було здійснено капітальний ремонт та реконструкцію будинку з надвірними будівлями та фактично створено принципово нові приміщення, придатні для подальшого проживання та задоволення власних потреб.

6 лютого 2007 року під час попереднього судового засідання позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де зазначає, що при написанні позовної заяви була допущена помилка в адресі спірного об"єкту нерухомості. Так в позовній заяві зазначається що житловий будинок з надвірними будівлями знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 але це не відповідає дійсності, оскільки спірний будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач заявив клопотання про залишення справи у провадженні Комінтернівського районного суду м. Хароква, оскільки справа вже розглядається судом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, де проти позову не заперечує та покладає вирішення спору на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що за правом власності зареєстрований під р.№ НОМЕР_1 за ОСОБА_2 в цілому на підставі свідоцтва про право власності, виданого ЖЕО Ленінського району м. Харкова від 14.12.1961 року.

З 2000 року житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 користується ОСОБА_1. Позивач добросовісно заволодів будинком з надвірними будівлями (надалі майном) та продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися зазначеним майном.

Суд встановив, що до 2000 року, а саме до того часу поки позивач не почав користуватися вказаним майном, приміщення перебували у аварійному стані. Стіни, дах, підлоги потребували невідкладного капітального ремонту. Дах та підлога були провалені, стіни зруйновані та при цьому будинок не можливо було використовувати за своїм цільовим призначенням. Надвірні будівлі, які знаходилися поряд з житловою будівлею взагалі перебували у аварійному стані та були реконструйовані позивачем з метою їх подальшого використання.

З метою здійснення капітального ремонту та подальшого проживання позивач закупив необхідні для ремонту будівельні матеріали та найняв спеціальних працівників, для проведення ремонтних робіт у будинку та придомових будівлях за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами будівельних робіт позивачем було здійснено капітальний ремонт та реконструкцію будинку з надвірними будівлями та фактично відбудовано нові приміщення, які після будівництва стали придатними для подальшого проживання та задоволення власних потреб.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Приймаючи до уваги той факт, що 6-ти місячний термін на прийняття спадщини вже пропущено та жодна особа не подала заяву про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що спадщина не була прийнята жодною особою з кола спадкоємців.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею.

Згідно ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Стаття 328 ЦК України проголошує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин, та приймаючи до уваги той факт, що позивач створив принципово нові приміщення придатні для використання та задоволення власних потреб, а також законні власники будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 воює померли, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням; після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу. Згідно ч. 4 вказаної статті забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків перелічених вище. Приймаючи до уваги той факт, що справа вже розглядається Комінтернівським районним судом та відсутні підстави перелічені у ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу № 2-1034/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності треба залишити в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 328, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И РІШИВ:

Скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Забов"язати Коммунальне підприємство „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.