Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю  ОСОБА_1  який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника – адвоката Сухан В.Г. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сухан В.Г. на постанову Березнівського районного судуРівненської області від 03 березня 2020 року, -

встановив:

Постановою Березнівського районного судуРівненської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ст.185 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят ) гривень.

Як вбачається з постанови суду, 13 лютого 2020 року о 01год. 30 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві неподалік с.Лінчин,  вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: агресивно себе поводив , намагався затіяти бійку , на неодноразові зауваження не реагував.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат Сухан В.Г. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Березнівського районного судуРівненської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення вини ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Сухана В.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 лютого 2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві неподалік с.Лінчин,  вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: агресивно себе поводив , намагався затіяти бійку , на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 488637 від 13.02.2020 року, рапортами заступника командира РПОП ГУНП в Рівненській області Чича О.А., Коваля В.М., Степчина В.І., Хижака М.П. та ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суддя дійшов до законного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,   підстав для скасування постанови судді, суд апеляційної інстанції не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Березнівського районного судуРівненської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сухана В.Г. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.