Дело №1-65 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Михайловский районный суд Запорожской области
в составе : председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Богданцевой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в шт. Михайловка уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровск, г-ки Украины, русская, образование средне-специальное, на иждивении дочь-студентка, не замужем, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
28.05.2006 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 управляла автомобилем «ДЭУ -Ланос» НОМЕР_1, двигалась в северном направлении по а/д. Харьков-Симферополь, на 350 км, нарушила требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. Не справилась с управлением автомобиля, и допустила его выезд в правый по ходу движения кювет, где произошло столкновение автомобиля с деревом.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ДЭУ - Ланос» - ОСОБА_2, согласно судебно-медицинской экспертизы причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 28.05.2006 года, она управляла своим автомобилем «ДЭУ - Ланос» НОМЕР_1, вместе с пассажирами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Двигались по а/д. Харьков - Симферополь в сторону севера в направлении г. Днепропетровск. ОСОБА_4 находился на переднем пассажирском сиденье, ОСОБА_2 на заднем сидении справа, ОСОБА_3 слева от него. Двигалась она со скоростью 100 км/ч. При проезде 350 км. перекрестка начала осуществлять обгон автомобиля КАМАЗ, который двигался в попутном направлении. Встречных транспортных средств не было. Обогнав автомобиль, КАМАЗ вернулась на свою полосу движения, двигаясь прямолинейно. В какой-то момент автомобиль потянуло влево, в сторону встречной полосы. Она прилагала усилия, поворачивала руль вправо, чтобы выровнять автомобиль. По полосе встречного движения приближались встречные автомобили. Автомобиль продолжал уклоняться влево, она повторно усилием повернула руль вправо, автомобиль каждый раз возвращался на свою сторону, но автомобиль продолжал выезжать всякий раз на встречную полосу движения. В третий раз, когда встречный транспорт приблизился, а автомобиль под управлением ОСОБА_1 снова потянуло влево, она резко повернула рулевое колесо вправо и повернула в прежнее положение. В этот момент произошел юз автомобиля. Автомобиль правой боковой поверхностью вперед съехал в правый по ходу движения кювет, где столкнулся с деревом. На протяжении всего этого времени, когда автомобиль двигался в неустойчивом положении, она торможение не применяла, только убрала ногу с педали «газа». После ДТП, она участвовала в осмотре места происшествия, телесные повреждения в результате ДТП не получила. По какой причине автомобиль стал не управляемым, она не знает. Просит суд не применять строгое наказание.
ПотерпевшийОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 28.05.2006 года примерно в 16 часов, он в качестве пассажира, на заднем сидении , справа, находился в автомобиле «ДЭУ -Ланос» под управлением ОСОБА_1. Он отдыхал и за дорогой не следил. Внезапно для него автомобиль почему-то стал выезжать на встречную полосу движения, однако ОСОБА_1Удержала руль, а затем резко повернула вправо, после чего автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет. Причину съезда он не знает. В результате ДТП, ему причинены телесные
повреждения (перелом 5-6 ребер справа ), с которыми он находился на стационарном лечении в Василевской ЦРБ. Просит суд строго не наказывать ОСОБА_1, не лишать ее водительского удостоверения, ограничиться наказанием в виде штрафа.
Свидетель ОСОБА_5 (л.д. 51), пояснил, что 28.05.2006 года примерно в 16 часов он управлял автомобилем КАМАЗ с прицепом, двигался со скоростью примерно 70 км/ч по а/д. Харьков-Симферополь. Проезжая перекресток он увидел автомобиль «ДЭУ Ланос»,НОМЕР_1, который его на перекрестке начал обгонять. Автомобиль «ДЭУ -Ланос» безопасно осуществив обгон сместился на свою полосу движения. После чего он начал вилять в разные стороны, а затем он съехал в правый по ходу движения кювет и столкнулся с деревом. За рулем данного автомобиля была, как выяснилось, ОСОБА_1 Кроме неё в автомобиле были двое мужчин и одна женщина. Участок дороги в районе происшествия был прямой, дорожное покрытие сухое, препятствий не было.
Свидетель ОСОБА_4 (л.д. 53), пояснил, 28.05.2006 года примерно в 16 часов, он в качестве пассажира передвигался в автомобиле «ДЭУ - Ланос» под управлением ОСОБА_1 По ходу движения ОСОБА_1 осуществила обгон автомобиля КАМАЗ, который двигался в попутном направлении. Когда автомобиль вернулся на свою полосу движения, стал неуправляемым, т.е. его тянуло влево, ОСОБА_1 пыталась выровнять автомобиль, но автомобиль съехал в кювет. Телесных повреждений не получил.
Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10), протоколом осмотра автомобиля от 21.06.2006 года и фототаблицей к нему (л.д. 13-29), заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 36-37), заключением судебной- автотехнической экспертизы (л.д. 43-46).
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, тяжких последствий не наступило. Потерпевший просит суд строго её не наказывать, на иждивении дочь -студентка, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, применим ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела, а также не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая то обстоятельство, что совершила преступление по неосторожности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Наказание - в виде штрафа, исполнить самостоятельно.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины расчетный счет 35226001000367, код ОКПО: 25573056 УГК в Запорожской области, г. Запорожье, МФО: 813015, назначение платежа: Код 10901 в суме 232 (двести тридцать две) гривны 63 коп.
Вещественные доказательства: заднее колесо - возвратить владельцу автомобиля ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Михайловский районный суд Запорожской области в течение 15 суток.