Судове рішення 910/18739/16 від 03.07.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Попов Валерій Васильович
Кредитор: Сацюк Віталій Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
Кредитор: Мартинюк Роман Ярославович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючи Бахматський Олександр Олександрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріо Компані ЛТД"
Кредитор: Приватне підприємство "Охоронне агенство "Егіда"
Кредитор: ТОВ "АВС-ГРУП 2014"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС України у м.Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ"
За участю: АК Борейко В.А.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Борейко Вадим Андрійович
Позивач (Заявник): АК Борейко В.А.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Медіа Експерт Плюс"
За участю: Розпорядник майна Борейко В.А.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ"
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Борейко Вадим Андрійович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг"
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважений представник працівників боржника Попов Валерій Васильович
Заявник касаційної інстанції: Попов Валерій Васильович
За участю: Попов Валерій Васильович
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Представник позивача: Соснін Д.О.
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Заявник апеляційної інстанції: Попов Валерій Васильович
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Медіа Експерт Плюс"
Представник позивача: адвокат Чередниченко Д.О.
Заявник: АК Новик Євгеній Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа експерт плюс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа експерт плюс"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #87346571

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/18739/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані

Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.16 порушено провадження у справі № 910/18739/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

25.06.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" від 25.06.2020 про витребування доказів, встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" копію повного звіту про оцінку майна (усіх сторінок, що складають повний документ) від 23.10.2019 щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна - будівлі виробничого корпусу № 8Б (літ. "Г"), загальною площею 7.818,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 та оригінал для огляду.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не довів неможливість подати відповідні документи самостійно, неможливість їх самостійного отримання.

Також, заявником належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці документи, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" від 25.06.2020 про витребування доказів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація