Справа № 1-24/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                                Дамчука О.О.

при секретареві                                  Крат С.Ф.

за участю прокурора                              Богуненко С.Г.

потерпілої                                       ОСОБА_1                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Високопілля справу за обвинуваченням:

                          ОСОБА_2 , 18.12.1975 року  

                      народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  

                      району Кустанайської області, громадянина  

                    України, українця, з середньо-спеціальною

                    освітою, не одруженого, проживаючого за адресою:

                    с.Потьомкіне,вул.Молодіжна-1 Високопільського

                    району Херсонської області, раніше судимого:

      13.11.2009 року ОСОБА_3 районним судом  

      за ст. 185 ч. 1 КК України на строк 1 рік  

      позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,  

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою: с. Потьомкіне, вулиця Молодіжна-1Високопільського району Херсонської області раніше судимого:

20.03.2009 року Запорізьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, проживаючого за адресою:                   ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу закону не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2009 року близько 17:00 години ОСОБА_2 знаходячись в с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно шляхом відмотування алюмінієвого дроту зі скоб вхідних дверей
підвального приміщення проникли до підвального приміщення пилорами, яка розташована на території будівельного майданчика с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області та належить ПСП «Високопільська», звідки здійснили крадіжку електродвигуна потужністю 30 кВТ на 1500 об./хв., вартістю 2191 гривен, чим спричинили ПСП «Високопільська» матеріальні збитки на загальну суму 2191 гривен.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, пояснивши про те, що  дійсно 10.11.2009 року близько 17:00 години він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в       с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області з
підвального приміщення пилорами, яка розташована на території будівельного майданчика с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області та належить ПСП «Високопільська», здійснили крадіжку електродвигуна, який потім розібрали та здали на металобрухт.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, пояснивши про те, що  дійсно 10.11.2009 року близько 17:00 години він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в       с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області з
підвального приміщення пилорами, яка розташована на території будівельного майданчика с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області та належить ПСП «Високопільська», здійснили крадіжку електродвигуна, який потім розібрали та здали на металобрухт.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, пояснивши про те, що  дійсно 10.11.2009 року близько 17:00 години він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в                с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області з
підвального приміщення пилорами, яка розташована на території будівельного майданчика с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області та належить ПСП «Високопільська», здійснили крадіжку електродвигуна, який потім розібрали та здали на металобрухт.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_5 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

    При вирішенні питання про  обрання міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, до числа пом'якшуючих вину обставин суд відносить повне визнання своєї провини і щире розкаяння в скоєному, а також те, що на утриманні підсудного знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, між тим суд враховує дані про особу підсудного який негативно характеризується, вчинив злочин у стані алкогольного сп‘яніння, схильний до вчинення нових злочинів, у зв'язку, із чим його виправлення та перевиховання суд вважає за можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про  обрання міри покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, до числа пом'якшуючих вину обставин суд відносить повне визнання своєї провини і щире розкаяння в скоєному, між тим суд враховує дані про особу підсудного який негативно характеризується, вчинив злочин у стані алкогольного сп‘яніння та в період іспитового строку, схильний до вчинення нових злочинів, у зв'язку, із чим його виправлення та перевиховання суд вважає за можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про  обрання міри покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину у стані сп’яніння, між тим суд враховує дані про особу підсудного, що у силу закону не судимий, повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у скоєному, частково відшкодував збиток, а також те, що на утриманні підсудного знаходиться неповнолітній син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, у зв'язку з чим суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без відбуття призначеного вироком покарання, з випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 на суму 2191 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки підсудним ОСОБА_7 відшкодовано збиток у розмірі 100 грн.

     Керуючись ст. ст. 333, 334, 335 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

      ОСОБА_2  за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком ОСОБА_3 районного суду Херсонської області від 13.11.2009 року, остаточно визначивши три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально - виконавчу установу закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання.  

 Запобіжний захід ОСОБА_2 «підписку про невиїзд» не скасовувати до набрання  вироком законної сили.

ОСОБА_4  за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2009 року, остаточно визначивши три роки три місяці позбавлення волі з поміщенням в кримінально - виконавчу установу закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання.  

Запобіжний захід ОСОБА_2 «підписку про невиїзд» не скасовувати до набрання  вироком законної сили .

ОСОБА_5  за ст. 185 ч.3 КК України до чотири років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на три роки і в силу п. 3, 4 ст.76 КК України зобов'язавши його періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 «підписку про невиїзд» не скасовувати до набрання  вироком законної сили.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 730,33 грн. з кожного та з ОСОБА_5 630,34 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку.

      На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                          О.О. Дамчук