донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2006 р. справа №41/272а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., М'ясищева А.М., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Косенко А.М.-за дов., |
від відповідача: | Нальковська О.Г.-за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (актовий зал) за апеляційною скаргою | Державне підприємство "Селидіввугілля" м.Селидове |
на постанову господарського суду (суддя:Гончарова С.А.) | Донецької області |
від | 08.11.2005 року |
по справі | №41/272а |
за позовом | Державне підприємство "Селидіввугілля" м.Селидове |
до | Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ |
про | визнання недійсними податкових повідомлень-рішень |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” (м.Селидове), звернувся до господарського суду з позовною заявою до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.01.2005р. №0000012240/0, від 10.06.2005р. №0000012240/1, від 05.07.2005р. №0000012240/2, від 26.08.2005р. №0000012240/3.
Постановою від 08.11.2005р. у справі №41/272а господарський суд Донецької області (суддя: Гончаров С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями ч.1 ст.1 Закону України “Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності”, ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2004р. по справі №31/250а за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень господарським судом на підставі дослідження договорів від 20.11.1997р. №11/220, від 04.09.1997р. №14/177 та листа фірми “The Euro Parthership Ltd” від 11.12.1997р. була встановлена відсутність однорідних вимог, які могли б припинятися заліком на підставі ст.217 ЦК УРСР, а також відсутність самого факту такого заліку; тим, що обставини щодо укладення та виконання контракту від 06.11.1997р. №480 не відповідають вимогам законодавства; тим, що саме порушення спеціального законодавства, що встановлює певні правила в зовнішньоекономічній діяльності призвело до застосування до позивача санкцій у вигляді пені та штрафів; тим, що доказів, які б підтверджували відсутність у позивача обов’язку надавати Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами або обставини щодо загальної безпідставності застосування до спірних правовідносин наведених норм позивачем не додано та не заявлено.
Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” (м.Селидове), з прийнятою господарським судом першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою від 23.05.2006р. у справі №41/272а апеляційною інстанцією поновлено пропущений Державним підприємством “Селидіввугілля” (м.Селидове) процесуальний строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. по справі №41/272а з огляду на поважність причин його пропуску.
Заявник апеляційної скарги в обгрунтування вимог про скасування постанови місцевого господарського суду посилається на положення Закону України “Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності”, Закону України “Про операції з давальницькою сировиною в зовнішньоекономічних відносинах”, ч.4 ст.6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, на те, що між ДВАТ “Шахтоуправління “Росія” ДП ДХК “Селидіввугілля” і фірмою “The Euro Parthership Ltd” на підставі ст.217 ЦК УРСР був зроблений залік зустрічних однорідних вимог за контрактом від 06.11.1996р. №480 та договорами від 20.11.1997р. №11/220, від 04.09.1997р. №14/177.
Відповідач, Красноармійська ОДПІ, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що на момент перевірки СП Шахта“Росія” ДП “Селидіввугілля” не отримало в законодавчо встановлені строки завезення товару за контрактом від 06.11.1996р. №480 з фірмою “The Euro Parthership Ltd”; на те, що тільки належним чином оформлена вантажна митна декларація дає право на відпуск товару у вільне використання його власника та є підставою для зняття зовнішньоекономічної операції з контролю; на те, що на дату перевірки заборгованість нерезидента перед СП Шахта“Росія” ДП “Селидіввугілля” не погашена та складає 265000$ США; на те, що позивачем станом на 01.01.2003р., на 01.04.2003р., на 01.07.2003р. не надано до органу державної податкової служби Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, що є порушенням ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993р. №15-93, ст.1 Указу Президента України “Про негайні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами” від 18.06.1994р. №319/94.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) по справі №41/272а за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) до Красноармійської ОДПІ здійснювалось за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з відпусткою судді Бондаревої Г.Г. визначено остаточний склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. у справі №41/272а.
Судові засідання апеляційної інстанції переносились та оголошувалась перерва в порядку ст.150, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовою колегією за результатами розгляду було задоволено клопотання позивача про надання представнику позивача можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ:
- від 29.01.2005р. №0000012240/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “г” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п. “г” п.3.1 ст.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001р. за №567/5758, ст.2, ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” від 19.02.1993р. №13-93, п.п.2.4 п.2, п.п.3.1 п.3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого Наказом ДПА України 04.10.1999р. №542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999р. за №712/4005 визначено суму податкового зобов’язання за платежем - пеня за порушення розрахунків в сфері зовнішьоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення валютного законодавства в розмірі 377971,16грн. (див.12арк. Іт.справи);
- від 10.06.2005р. №0000012240/1, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “г” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п. “г” п.3.1 ст.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001р. за №567/5758, ст.2, ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” від 19.02.1993р. №13-93; п.п.2.4 п.2, п.п.3.1 п.3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого Наказом ДПА України 04.10.1999р. №542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999р. за №712/4005 визначено суму податкового зобов’язання за платежем - пеня за порушення розрахунків в сфері зовнішьоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення валютного законодавства в розмірі 377971,16грн. (див.13арк. Іт.справи);
- від 05.07.2005р. №0000012240/2, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “г” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п. “г” п.3.1 ст.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001р. за №567/5758, ст.2, ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” від 19.02.1993р. №13-93; п.п.2.4 п.2, п.п.3.1 п.3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого Наказом ДПА України 04.10.1999р. №542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999р. за №712/4005 визначено суму податкового зобов’язання за платежем - пеня за порушення розрахунків в сфері зовнішьоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення валютного законодавства в розмірі 377971,16грн. (див.10арк. Іт.справи);
- від 26.08.2005р. №0000012240/3, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “г” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п. “г” п.3.1 ст.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001р. за №567/5758, ст.2, ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” від 19.02.1993р. №13-93; п.п.2.4 п.2, п.п.3.1 п.3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого Наказом ДПА України 04.10.1999р. №542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999р. за №712/4005 визначено суму податкового зобов’язання за платежем - пеня за порушення розрахунків в сфері зовнішьоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення валютного законодавства в розмірі 377971,16грн. (див.11арк. Іт.справи).
В акті перевірки від 16.11.2004р. №247/23-32427062, складеному за результатами документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства структурного підрозділу “Шахта “Росія” ДП “Селидіввугілля” зазначено, що в порушення ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” СП “Шахта “Росія” ДП “Селидіввугілля” не отримало в законодавчо встановлені строки товар за імпортним контрактом від 06.11.1997р. №480 з фірмою “The Euro Parthership Ltd” (Великобританія) на суму 265000$ США (див.34арк.ІІт.справи).
З матеріалів справи вбачається, що між ДВАТ “Шахта “Росія” (“Покупець”) та фірмою “The Euro Parthership Ltd” Великобританія) (“Продавець”) укладено контракт від 06.11.1997р. №480, відповідно до якого фірма “The Euro Parthership Ltd” Великобританія) (“Продавець”) продає прохідницький комбайн 1ГПКС-01 виробництва Копейського машинобудівного заводу на загальну суму 265000$ США. Товар поставляється на умовах СРТ станція призначення –до 31.12.1997р. Умови постачання –попередня оплата.
Попередню оплату було здійснено за платіжним дорученням від 11.11.1997р. в сумі 265000$ США з валютного рахунку, відкритого у Селидівському відділенні АК АПБ “Україна”.
Перевіряючими в акті перевірки констатовано і це не спростовано позивачем під час розгляду справи як в першій, так і в апеляційній інстанціях, що на дату перевірки товар за контрактом від 06.11.1997р. №480 між ДВАТ “Шахта “Росія” (“Покупець”) та фірмою “The Euro Parthership Ltd” Великобританія) (“Продавець”) не надходив.
Згідно ст.4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Заявником апеляційної скарги не доведено та документально не підтверджено, що між ДВАТ “Шахта “Росія” ДП ДХК “Селидіввугілля” і фірмою “The Euro Parthership Ltd” на підставі ст.217 ЦК УРСР був зроблений залік зустрічних однорідних вимог за контрактом від 06.11.1996р. №480 та договорами від 20.11.1997р. №11/220, від 04.09.1997р. №14/177.
Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2004р. по справі №31/250а за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень господарським судом на підставі дослідження договорів від 20.11.1997р. №11/220, від 04.09.1997р. №14/177 та листа фірми “The Euro Parthership Ltd” від 11.12.1997р. була встановлена відсутність однорідних вимог, які могли б припинятися заліком на підставі ст.217 ЦК УРСР, а також відсутність самого факту такого заліку. ДВАТ “Шахта “Росія” мала зобов’язання по сплаті грошових коштів, фірма “The Euro Parthership Ltd” –по поставці в натурі прохідницький комбайн 1ГПКС-01, що свідчить про неоднорідність вимог. (див.124-126арк.Іт.справи).
Господарським судом першої інстанції правомірно зазначено, що відповідачем встановлено порушення спеціального законодавства, що встановлює певні правила у зовнішньоекономічній діяльності, самостійно встановлює обсяг обов’язків суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та встановлює санкції за їх порушення.
В акті перевірки від 16.11.2004р. №247/23-32427062, складеному за результатами документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства структурного підрозділу “Шахта “Росія” ДП “Селидіввугілля” зазначено, що підприємством станом на станом на 01.01.2003р., на 01.04.2003р., на 01.07.2003р. не надано до органу державної податкової служби Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, що є порушенням ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993р. №15-93, ст.1 Указу Президента України “Про негайні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами” від 18.06.1994р. №319/94 (див.35арк.ІІт.справи).
Заявник апеляційної скарги на стадії апеляції в своїх вимогах наявність зазначеного порушення не спростував.
За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. у справі №41/272а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля” (м.Селидове) на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. у справі №41/272а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. у справі №41/272а –залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев