ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

                                                  УХВАЛА

                     

 

"12" квітня 2010 р. Справа № 03/55-38.1





  за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, м.Луцьк до відповідача Комунального підприємства "Лучеськ", м.Луцьк про стягнення 11 290 грн. 87 коп. основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені Суддя           Сініцина Л.М.  Представники:  від позивача: Пархомчук В.М. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

 Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії просить суд стягнути з Комунального підприємства "Лучеськ" 11 290 грн. 87 коп., в т.ч. 8 988,32 грн. - основного боргу, 1 144,12 грн. - інфляційних втрат, 265,66 грн. - 3% річних та 892,77 грн. - пені за договором про постачання електричної енергії №529-1207000 від 16.11.2006р.

В поясненні від 08.04.2010р. позивач зазначив, що акт про обсяги переданої електричної енергії за травень 2009р. КП "Лучеськ" не подавався і зважаючи на те, що представники Луцької філії ВАТ "Волиньобленерго" при виїзді на об’єкт споживача не мали змоги зафіксувати показники приладів обліку електричної енергії з причин відсутності будь-яких представників КП "Лучеськ", нарахування за спожиту активну електричну енергію було проведено згідно пункту 6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (а.с.65-66).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, представник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не проживає" (а.с.62-64).

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

 Ухвалою господарського суду від 01.04.2010р. у позивача та відповідача витребовувалися докази, необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані, у зв'язку з чим не можливо розглянути спір по суті. Крім того, виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази для повного та об’єктивного розгляду справи.

Отже, в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, розгляд справи слід відкласти відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 ГПК України. 

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 ГПК України, господарський суд, —

 У Х В А Л И В:

 1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу подати докази на підтвердження місцезнаходження та реєстрації відповідача.

3. Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

 Суддя                                                                                          Л.М. Сініцина