Справа № 4-24\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого          Денисової Т.С.

з участю секретаря             Козій Я.Ю.

         прокурора             Носовського М.В.                          

         захисника             ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Ванджури І.А. про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 07 вересня 1995 року Борщівським районним судом за ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.06.1997 року по відбуттю строку покарання; 06.04.1999 року тим же судом за ст.ст.79 ч.2, 142 ч.1, 142 ч.3, 188-1 ч.2, 44, 42 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою Сарненського районного суду Ровенської області від 18.06.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів, 06.10.2004 року тим же судом за ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 17 днів, суд

в с т а н о в и в:

12 квітня 2010 року слідчим відділенням Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.  

Того ж дня ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 07 квітня 2010 року біля 1 години, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, проник у двір господарства ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_2, а далі у житловий будинок, з якого таємно викрав мобільний телефон марки МОТОRОLА U 60 вартістю 400,00 грн., праску марки SСНТАІGЕR вартістю 154,00 грн. та інше майно.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що вину у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 визнає повністю. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру залишати місце проживання, хоче працювати, щоб мати змогу відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 раніше судимий, судимість його не погашена, не одружений, не працює, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його особу, те, що за відсутністю постійного заняття він може залишити місце проживання, а також те, що маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, а тому може продовжити злочинну діяльність і ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.138,150,155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, запобіжний захід  – тримання під вартою .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області на протязі трьох діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.