Судове рішення #8741819

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 11–245/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.


УХВАЛА

“13” квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

                   головуючого:                 Швидкого Д.М.

                   суддів:                           Щепоткіної В.І., Лиги М.І.

                   з участю прокурора:     Свищ Л.А.

                   адвоката:                       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду  м. Черкаси від 29.10.2009 року, яким –

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений:
            - за ч.3 ст. 185 КК України до  4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70  КК України остаточно призначено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений  від  відбування цього покарання з випробуванням з  іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5  на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., матеріальну шкоду в сумі 34000,00 грн., моральну шкоду в порядку  цивільного судочинства  в сумі 2000,00 грн., та витрати за проведення  по справі експертиз в сумі 525,84 грн.

Вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_5 засуджений за те, що він 28.05.2009 року  близько 01год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись в приміщенні автомийки «Автокурорт» по вул. Оборонній, 12, в м. Черкаси, де проник всередину офісного приміщення та викрав гроші, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000,00 грн.

Він же, 28.05.2009 року  близько 01год.10 хв., знаходячись в приміщенні автомийки  «Автокурорт» по вул. Оборонній, 12, в м. Черкаси, незаконно заволодів  автомобілем НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, за допомогою ключів від вказаного автомобіля, взятих у офісному приміщенні, відключив сигналізацію, проник до автомобіля, завів його та з місця злочину зник, при цьому ОСОБА_5 пошкодив автомобіль,  завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 38202, 20 грн.

На вказаний вирок потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати внаслідок м’якості, та призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Прокурор теж подав апеляцію в якій просить скасувати  вирок районного суду  в зв’язку з невідповідністю  призначеного судом  покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Просить постановити новий вирок, яким засудити  ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.289 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, міркування та висновки прокурора, пояснення потерпілої ОСОБА_4 про задоволення апеляцій, пояснення адвоката ОСОБА_3 та засудженого  ОСОБА_5 про залишення вироку без змін, вивчивши кримінальну справу  та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не належать з наступних підстав.

Так, при призначенні  покарання  засудженому ОСОБА_5, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і при цьому врахував  ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме  відсутність  тяжких наслідків, заподіяних  злочинами, дані про його особу, який має молодий вік, щиро кається у вчиненому, активно  сприяв розкриттю злочинів, добровільно частково  відшкодував завдані збитки, влаштувався на роботу та зобов’язався у разі знаходження на волі,  до кінця року відшкодувати  їх в повному обсязі, раніше до якої-небудь відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, і обставини, що  пом’якшують та обтяжують  покарання, в тому числі і ті, на які маються посилання у апеляціях.

З огляду на це, суд обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_5 покарання  в межах санкцій статтей, за якими він засуджений і обґрунтовано дійшов до висновку про  можливість його виправлення без відбування покарання.

Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що підстави до скасування вироку з-за його м’якості – відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                     ухвалила:

Вирок  Соснівського районного суду  м. Черкаси  від 29 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок – Пасічної Ю.П. та потерпілої ОСОБА_4 – без задоволення.

                         Головуючий: / підпис /                Судді: /підписи /

    Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

    Черкаської області                                                                Д.М. Швидкий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація